УХВАЛА

15 січня 2024 року 
м. Київ

Справа №  906/1139/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 у справі 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автодор"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Євробуд - 9",

про стягнення 24 829 815,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 у справі №   906/1139/20. За подання цієї касаційної скарги Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації було сплачено судовий збір на суму 737   504,05 грн згідно з платіжним дорученням від 23.09.2021 №   321.

Постановою Верховного Суду від 07.12.2021 касаційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації було задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 було скасовано в частині задоволених позовних вимог і в цій частині справу № 906/1139/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

09.01.2024 від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Верховного Суду надійшли дві ідентичні заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 183 394,57 грн. Вказані заяви мотивовані необхідністю постановлення Верховним Судом ухвали про повернення Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації судового збору в розмірі переплаченої суми, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 23.09.2021 №   321 на суму 737   504,05 грн, оскільки він був сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Вказані заяви були надіслані до Верховного Суду 08.01.2024 через підсистему "Електронний суд" та 05.01.2024 засобами поштового зв`язку та є ідентичними за змістом, тому вони розглядаються одночасно.

Верховний Суд, розглянувши заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору, дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому відповідно до частини 2 зазначеної статті у такому випадку судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.

Верховний Суд установив, що, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 554 107,48 грн. Водночас згідно з платіжним дорученням від 23.09.2021 №   321 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 у справі №   906/1139/20 Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації сплатив 737   504,05 грн. Таким чином, скаржником внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. 

Таким чином, оскільки Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягають задоволенню, а сума судового збору у розмірі 183   394,57   грн - поверненню заявникові з Державного бюджету України.

Керуючись частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 у справі №   906/1139/20 задовольнити.

2. Повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, місто Житомир, майдан імені С. П. Корольова, будинок 12; ідентифікаційний код: 39932654) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 183 394,57 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23.09.2021 №   321.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали та копію платіжного доручення від 23.09.2021 №   321 на суму 737   504,05 грн надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                         Н. О. Багай

Судді                                                                                                                      І. С. Берднік

                                                                                                                               Ю. Я. Чумак