УХВАЛА

11 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  903/135/23 (903/148/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Вікторовича 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 (колегія суддів у складі : Павлюк І.Ю. - головуючий, Грязнов В.В., Розізнана І.В.)
та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 (суддя                    Дем`як В.М.)
та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 (суддя Дем`як В.М.) 

у справі № 903/135/23 (903/148/23)
за позовом Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"
до 1) Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Вікторовича; 2) Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг"
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

у межах справи №903/135/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"
до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Вікторовича 
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича 21.11.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 у справі № 903/135/23 (903/148/23). Також скаржник просив у касаційній скарзі зупинити дію оскаржуваних судових рішень у справі до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, відстрочити сплату судового збору та приєднати докази до справи. 

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2023 касаційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Вікторовича залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів, що підтверджують наявність повноважень Кушнірука А.В. на підписання та подання касаційної скарги від імені Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Вікторовича, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 5368,00 грн. Також скаржнику належало зареєструватися у Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. 

22.12.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.12.2023 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази, що підтверджують наявність повноважень Кушнірука А.В. на підписання та подання касаційної скарги від імені скаржника. Також скаржник зареєструвався у Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 13.12.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Вікторовича у касаційній скарзі вказує на порушення судом  першої та апеляційної інстанції  норм матеріального та процесуального права та як на підставу для касаційного оскарження судових рішень посилається пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник вказує,  що судами було неправильно застосовано статтю 16 ЦК України, статтю 1 Кодексу України з процедур банкрутства, не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 щодо того, що застосовування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обгрунтованим; висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.3020 у справі № 910/6091/19 щодо того, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у задоволенні позову (застосування статей 15, 16 ЦК України). 

У касаційній скарзі Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень у справі № 903/135/23 (903/148/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що 13.11.2023 до скаржника надійшла на виконання оскаржуваного рішення суду вимога позивача про повернення автомобілів, а отже не зупинення Верховним Судом дії вказаних судових рішень може привести до невідворотних наслідків для скаржника аж до неможливості відновити свої права у тому обсязі, в якому вони існували до моменту прийняття оскаржуваних судових рішень. 
Згідно з абзацу 2 частини 4   статті 294 ГПК України   за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1статті 332 ГПК України   суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Клопотання Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 та додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судових рішень, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Крім того, у касаційній скарзі Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича просить Верховний Суд приєднати до матеріалів справи надані докази, а саме: 1) постанову та акт приватного виконавця Пироги Сергія Степановича від 04.09.2023 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості у зведеному виконавчому провадженні № 71080303, що були отримані скаржником 13.09.2023; 2) вимогу від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про повернення автомобілів, що була отримана на електронну адресу скаржника 13.11.2023. Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича зазначає, що вказані докази не могли бути подані до суду першої та апеляційної інстанції, враховуючи дату їх отримання скаржником.  

Стосовно поданого клопотання щодо приєднання доказів до справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке. 

Приписами статті 300 ГПК України визначені повноваження  суду касаційної інстанції. Так, згідно частиною 1 та 2 вказаної статті  переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, Верховний Суд позбавлений можливості приєднати нові докази до справи, а тому у задоволенні  вказаного клопотання Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича слід відмовити. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 у справі № 903/135/23 (903/148/23).

2. Призначити розгляд справи № 903/135/23 (903/148/23) за касаційною скаргою Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича у відкритому судовому засіданні на  08 лютого 2024 року о  11:45  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 січня 2024 року.

4. Відмовити Фермерському господарству "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 та додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 у справі № 903/135/23 (903/148/23) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. 

5. Відмовити Фермерському господарству "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича у задоволенні клопотання про приєднання  доказів до справи № 903/135/23 (903/148/23). 

6. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/135/23 (903/148/23). 

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік 

                                                                                                    В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи      та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або      про розгляд справи без участі представників сторін,      завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                              м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                              м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                              м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої   статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до   Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами"   суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені   ГПК України   у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.  Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду