УХВАЛА

29 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/8888/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Коробенко Г. П., Козир Т. П., Кравчук Г. А.
від 11.12.2023

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_8 
ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 
про стягнення 360 896 042,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/8888/23 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Постановою від 11.12.2023 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/8888/23. Матеріали справи № 910/8888/23 передав на розгляд Господарському суду міста Києва.

20 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/8888/23. 

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 у якості підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/8888/23 зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме частини 7 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також порушення норм процесуального права, зокрема, статей 20, 21, 173, 174, 236 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/8888/23 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023, якою скасована ухвала Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/8888/23 про повернення позову, Суд дійшов висновку про перегляд оскаржуваного судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема, просить передати справу № 910/8888/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України. Скаржниця зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено правило предметної юрисдикції, що полягає в передачі на розгляд місцевого господарського суду справи, у якій предметом позову є вимоги про стягнення збитків з не пов`язаних з банком третіх осіб (цивільно-правові деліктні правовідносини) та співробітників банку, що не належали до переліку керівників банку (трудові правовідносини). Порушенням суб`єктної юрисдикції є передача на розгляд місцевого господарського суду позовних вимог до фізичних осіб не віднесених до жодної категорії суб`єктів господарського процесу, визначених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно із частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Частинами 1, 3 статті 303 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене вище, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішуватиметься під час розгляду справи до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 294, 295, 301, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8888/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 лютого 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8888/23.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                         Н. М. Губенко

Судді                                                                                                     І. Д. Кондратова

                                                                                                                     В. І. Студенець