УХВАЛА

25 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/9905/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця    О.    М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді  Князькова В.В.
від 06.09.2023
додаткове рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді  Князькова В.В.
від 11.09.2023
та постанову  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Коробенка Г.П., Тищенко О.В., Кравчука Г.А.,
від 26.12.2023 
у справі за  позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС",
до Державної податкової служби України,
про стягнення 603 750,46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" до Державної податкової служби України про стягнення основного боргу в сумі 596 429,89 грн, пені в сумі 6 536,22 грн та 3% річних в розмірі 784,35 грн - задоволено повністю; стягнуто з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" основний борг в сумі 596 429,89 грн, пеню в сумі 6 536,22 грн, 3% річних у розмірі 784,35 грн та судовий збір в сумі 9 056,26 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2023: стягнуто з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21 250 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/9905/23 залишено без змін.
Державна податкова служба України 31.12.2023 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № 910/9905/23.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі     Верховного Суду визначено протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді                 Кролевець О.А., Мамалуй О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі     Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами «а»-«г» цієї норми.
За змістом частини сьомої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 грн.
У пункті 1 частини  першої  статті 163  Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі №    910/9905/23 є вимоги про стягнення основного боргу в сумі 596 429,89 грн, пені в сумі 6 536,22 грн та 3% річних в розмірі 784,35 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором від 16.04.2021 №14 про постачання електричної енергії в частині оплати спожитої у грудні 2021 року електричної енергії, що становить менше п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на  01.01.2023 (1 342 000 грн), тому в розумінні Господарського процесуального кодексу України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
У пункті 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку справи з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; 
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; 
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
У поданій касаційній скарзі скаржник, не визначає підстави, що підпадають під дію підпунктів  "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, а доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з вищезазначеними судовими рішеннями та аргументів щодо переоцінки встановлених судом обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". 
Верховним Судом під час аналізу доводів та аргументів касаційної скарги також взято до уваги: предмет позову, правову природу спірних правовідносин, складність справи, факт розгляду даної справи судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу       сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі наведеного надання стороні будь-яких переваг, зважаючи на сферу її діяльності, правовий статус, предмет спірних відносин, призведе до порушення одної з основних засад господарського судочинства - рівності учасників судового процесу перед законом і судом.
З огляду на відсутність будь-якого обґрунтування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № 910/9905/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № 910/9905/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. 
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Кролевець

                                                                                          О. Мамалуй