УХВАЛА

08 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  903/135/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського Бюро "Гапоненко Роман і партнери"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023
та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.09.2023
у справі № 903/135/23
за заявою розпорядника майна Фермерського господарства Григор`єва Валерія Васильовича, що діє в інтересах Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича
про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2023 Адвокатське Бюро "Гапоненко Роман і партнери" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.09.2023 по справі № 903/135/23 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/135/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.12.2023.
Суддя-доповідач з 25.12.2023 по 07.01.2024 перебував у відпустці.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до пункту 7 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відтак, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, яка переглянула ухвалу суду першої інстанції, заявнику належало сплатити 2684,00 грн.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги,    скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В даному випадку матеріали касаційної скарги Адвокатського Бюро "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.09.2023 по справі № 903/135/23 не містять доказів на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків: сплатити судовий збір у визначеному розмірі та  докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Адвокатського Бюро "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.09.2023 по справі № 903/135/23  залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у визначеному розмірі та  надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              О.В. Васьковський