ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року 
м. Київ

cправа №  925/674/21(925/1266/22) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., 

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: 
відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Державного підприємства "Укрриба"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023

у справі №925/674/21(925/1266/22)
за позовом Державного підприємства "Укрриба"
до Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,
2. Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович
про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно,-

ВСТАНОВИВ:
1. З позовом щодо повернення орендованого Приватним акціонерним товариством «Черкасирибгосп» (надалі по тексту - ПрАТ «Черкасирибгосп», відповідач) майна, а саме, державного нерухомого майна гідротехнічні споруди в межах Жашківського, Городищенського, Черкаського, Канівського, Кам`янського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об`єктів, звернулось до місцевого суду Державне підприємство «Укрриба»    (надалі по тексту - ДП «Укрриба», позивач), визначаючи свій статус, як балансоутримувач вказаного майна.
2. Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 року позов задоволено повністю.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 в задоволенні заяви Державного підприємства "Укрриба" про залучення до участі у справі Державне підприємство "Айфіш" як правонаступника - відмовлено; рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 року у справі №925/674/21(925/1266/22) скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
4. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в даному випадку, ДП «Укрриба» є неналежним позивачем у даній справі.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
5. До Верховного Суду від Державного підприємства "Укрриба" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22), а рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 залишити без змін.
6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
6.1. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні:
- не застосував норми матеріального права, а саме- положення статі 391 Цивільного кодексу України, статей 135, 136 Господарського кодексу України;
- не враховав висновки Верховного суду, викладені у постановах від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, від 13.10.2021 у справі № 910/18952/20, від 30.07.2019 у справі № 926/3881/17, від 17.04.2018 у справі № 924/623/16, від 29.08.2019 у справі № 910/551/18, де зазначено, що позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.
Відзиви
7. Від Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшов відзив на касаційну скаргу у якому зазначено про необхідність задовольнити касаційну скаргу, а також необхідність замінити назву третьої особи 2 у справі, а саме замість: «Державного агентства меліорації та рибного господарства України» на «Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм».
8. Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях України надійшов відзив на касаційну скаргу у якому зазначено про необхідність задовольнити касаційну скаргу.
9. Від ПрАТ "Черкасирибгосп" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи проти задоволення касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
10. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.
11. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
12. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області на розгляді знаходиться справа № 925/674/21 про банкрутство ПрАТ «Черкасирибгосп».
У листопаді 2022 року ДП «Укрриба» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до ПрАТ «Черкасирибгосп», в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу ДП «Укрриба» державне нерухоме майно гідротехнічні споруди в межах Жашківського, Городищенського, Черкаського, Канівського, Кам`янського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об`єктів, що передавались ПрАТ «Черкасирибгосп» по договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 року № 1933 шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов вказаного договору та вимог законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку повернути балансоутримувачу нерухоме майно, яке є предметом договору та належить до державної власності, після розірвання орендодавцем договору у зв`язку з несплатою тривалий час орендарем орендної плати.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях здійснює повноваження у сфері приватизації, оренди державного майна, управління корпоративними правами держави у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності та є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 № 786 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України».
Судом встановлено, що відповідно до Статуту ДП «Укрриба» підприємство засноване на основі державної власності, підпорядковане Державному агентству рибного господарства України (створено в результаті реорганізації Державного комітету рибного господарства України на підставі Указу Президента України «Про оптимізацію систему центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року №1085/2010 в подальшому перейменоване в Державне агентство меліорації та рибного господарства України, яке є суб`єктом управління об`єктами державної власності уповноваженим органом управління.
Метою діяльності підприємства є утримання та ефективне використання державного майна, закріпленого за ним на праві господарського відання, задоволення суспільних потреб в продукції (роботах, послугах) підприємства, а предметом діяльності, зокрема, нагляд за технічною експлуатацією державного майна гідротехнічних споруд рибогосподарських технологічних водойм, включаючи ставкові рибоводні споруди, пов`язані з ними робочі машини та обладнання, а також інше майно, необхідне для рибогосподарської діяльності, що знаходяться на балансі підприємства; технічна експлуатація гідротехнічних споруд відповідно до вимог Водного та Земельного кодексів України в частину користування водними об`єктами та землями водного фонду. Підприємство має право розпоряджатися майном, що належать до основних фондів (переданого на баланс), у тому числі передавати майно в оренду, за попередньою згодою Уповноваженого органу управління, лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені господарським кодексом України та іншими законами України (п.п.1.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 4.5 Статуту ДП «Укрриба»).
Функції по контролю і забезпеченню законних інтересів та прав держави при використанні державного майна закріпленого на праві господарського відання за ДП «Укрриба» здійснює Державне агентство меліорації та рибного господарства України.
Згідно зі спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 року № 126/752 «Про передачу гідротехнічних споруд», зі змінами та доповненнями, внесеними наказом від 01.10.2003 № 1742/356, до сфери управління Міністерства аграрної політики України передано гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов`язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, зокрема, яке не увійшло до статутного фонду СР ВАТ «Черкасирибгосп». Цим же наказом було передбачено, що визначене у додатку до цього наказу майно буде передано на баланс ДП «Укрриба».
01.09.2003 року гідротехнічні споруди, які не увійшли до статутного фонду СР ВАТ «Черкасирибгосп» передані за актом приймання - передачі ДП «Укрриба». Перелік гідротехнічних споруд наведений у додатку № 1 до акту приймання - передачі.
Наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України від 05.09.2003 року № 260 затверджено акт приймання - передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СР ВАТ «Черкасирибгосп», на баланс ДП «Укрриба», та закріплено зазначене в акті майно за ДП «Укрриба» на праві господарського відання.
Відповідно до довідки від 03.02.2023 року № 06-09/22, виданої ДП «Укрриба», станом на 02.02.2023 року державне нерухоме майно гідротехнічні споруди (в межах Жашківського, Городищенського, Черкаського, Канівського, Кам`янського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об`єктів), обліковувалось на балансі ДП «Укрриба».
Вказане майно внесено до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, про що свідчить Витяг з цього реєстру. Згідно з Витягом, станом на день прийняття рішення місцевим судом, органом управління гідротехнічними спорудами в межах Жашківського, Городищенського, Черкаського, Канівського та Кам`янського районів Черкаської області в кількості 479 інвентарних об`єктів є Державне агентство меліорації та рибного господарства України, балансоутримувачем ДП «Укрриба».
Під час розгляду справи, апеляційним судом встановлено, що згідно Наказу Державного агенства меліорації та рибного господарства України від 13.09.2023 року №338 «Про приймання-передачу державного майна до Державного підприємства «Айфіш» та Наказу ДП «Укрриба» від 27.09.2023 року №46-ОД балансоутримувачем державного майна, а саме, гідротехнічних споруд рибогосподарської технічної водойми є Державне підприємство «Айфіш».
Як вбачається з матеріалів справи та зазначено місцевим судом, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (орендодавець) та ПрАТ «Черкасирибгосп» (орендар) 15.02.2019 року було укладено договір № 1933 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (договір).
Сторони у договорі погодили, зокрема:
Пункт 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - гідротехнічні споруди в межах Жишківського, Городищенського, Черкаського, Канівського, Кам`янського районів в кількості 479 об`єктів, назви та реєстрові номери яких визначені згідно з висновком про вартість (далі майно), розміщене в адмінмежах Черкаської області: Жашківський район: Конелівська с/р, Бузівська сільська ОТГ, Соколівська ОТГ; Городищенський район: В`язівська с/р, Воронівська с/р; Черкаський район: Леськівська с/р, Худяківська с/р. Сагунівська с/р, Червонослобідська с/р; Канівський район: Степанецька сільська ОТГ, Козарівська с/р; Кам`янський район: Радиванівська с/р, Лузанівська с/р, Телепинська с/р, Баландинська с/р, що перебуває на балансі Державного підприємства «Укрриба» (код за ЄДРПОУ 25592421, поштова адреса: вул. Тургенєвська, буд. 82-А, м. Київ, 04053) (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30.09.2018 і становить за незалежною оцінкою 25 080 147, 76 грн без ПДВ.
Пункт 1.2.Майно передається в оренду з метою: використання в рибогосподарській діяльності
Пункт 2.2. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом договору оренди.
Пункт 3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2018 року 217 254,25 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди лютий 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень, лютий 2019 року.
Пункт 5.10. У разі припинення або розірвання договору, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві/балансоутримувачу або підприємству/товариству указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
Пункт 10.1. Цей договір укладено строком на два роки і 364 дні та діє з 15.02.2019 року до 13.02.2022 року включно.
Пунктом 10.6 передбачено, що чинність цього договору припиняється, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.
Пункт 10.7. Сторони узгодили, що договір буде достроково розірвано на вимогу орендодавця, якщо орендар користується майном не відповідно до умов договору; погіршує стан майна; не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд, з дати отримання такої вимоги (повідомлення); не робить згідно з умовами цього договору поточний ремонт майна; без письмового дозволу орендодавця передав майно, його частину у користування іншій особі; перешкоджає співробітникам орендодавця та/або уповноваженого органу управління здійснювати контроль за використанням майна, виконання умов договору.
Пункт 10.10. У разі припинення або розірвання договору, майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець).
Пункт 10.11. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами та балансоутримувачем акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря та балансоутримувача.
Пункт 10.12. якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.
Згідно з Актом приймання-передавання нерухомого майна від 15.02.2019 року орендодавець передав орендарю, а орендар прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно гідротехнічні споруди в межах Жашківського, Городищенського. Черкаського, Канівського та Кам`янського районів в кількості 479 інвентарних об`єктів, що перебувають на балансі ДП «Укрриба».
Акт відображав наявний стан майна, складений за участю відповідача та підписаний ним без зауважень.
Судом першої інстанції також встановлено, що ДП «Укрриба» листами від 14.04.2021 року № 07-12/15, 10.11.2021року № 07-12/47, 04.08.2022 року №07-12/60 направляло відповідачу вимоги щодо повернення орендованого майна.
Оскільки, відповідач не повернув ДП «Укрриба» - балансоутримувачу нерухоме майно, яке є предметом договору та належить до державної форми власності, ДП «Укрриба» звернулося до суду з даним позовом.
13. Відповідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд.
14. Тобто лише власник має право визначати юридичну долю свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.
15. Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
16. Разом із тим за змістом ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
17. Під час вирішення спору судом встановлено, що орендоване майно є державним, тому на спірні правовідносини поширюється також і дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у ч. 1 ст. 2 якого наведено аналогічне визначення оренди.
18. Таким чином, відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» сторонами договору найму (оренди) з відповідними правами та обов`язками є наймодавець (орендодавець) і наймач (орендар).
19. Оскільки чинне законодавство не надає ДП «Укрриба» як балансоутримувачу, права виступати орендодавцем щодо спірного нерухомого майна та мати права орендодавця, балансоутримувач не вправі заявляти вимогу про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно.
20. Наявність у договорі №1933 від 15.02.2019 року пункту 10.10., за змістом якого у разі припинення або розірвання договору, майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу, не впливає на те, що саме орендодавець має право звертатися до суду з позовом про повернення орендованого майна.
21. Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.09.2019 року у справі № 910/7364/18 та у постанові Верховного Суду від 01.10.2019 року у справі №910/4446/19.
22.  Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
23. З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що чинне законодавство не надає ДП «Укрриба» як балансоутримувачу, права виступати орендодавцем щодо спірного нерухомого майна та мати права орендодавця, балансоутримувач не вправі заявляти вимогу про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.
24. За таких обставин, на підставі положень ст. 309 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що касаційна скарга Державного підприємства "Укрриба" підлягає залишенню без задоволення, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 - залишенню без змін.
25. Оскільки суд касаційної інстанції касаційну скаргу залишив без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу  Державного підприємства "Укрриба" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 925/674/21(925/1266/22) залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                               С.В. Жуков
Судді                                                                                            В.І. Картере
                                                                                                     К.М. Огороднік