УХВАЛА

21 лютого 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/6924/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючий, Кібенко О.Р., Мамалуя О.О.,  
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" та Акціонерного товариства "Банк Альянс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів Яковлєва М.Л., Станік С.Р., Шаптали Є.Ю., 
від 30.01.2024 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до      Акціонерного товариства «Банк Альянс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:    Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»
про            стягнення заборгованості,
та за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору      Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»
до:   1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»;
   2. Акціонерного товариства «Банк Альянс»
про            визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії від 18.08.2021 №2742-21/11 та визнання банківської гарантії від 18.08.2021 №2742-21/11 припиненою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 (суддя                      Демидов В.О.): у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» відмовлено в повному обсязі; позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» задоволено; визнано такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію № 2742- 21/11 від 18.08.2021, видану Акціонерним товариством «Банк Альянс» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний код 14360506), бенефіціар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код 42399676), принципал - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (65003, місто Одеса, вулиця Одарія, будинок 1, ідентифікаційний код 39525257); визнано банківську гарантію №2742-21/11 від 18.08.2021, видану Акціонерним товариством «Банк Альянс» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний код 14360506), бенефіціар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код 42399676), принципал - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (65003, місто Одеса, вулиця Одарія, будинок 1, ідентифікаційний код 39525257) припиненою з 03.03.2022 у зв`язку з закінченням строку дії; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/6924/22 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі                               № 910/6924/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний код 143605506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 42399676) гарантію в сумі 70 775 000 (сімдесят мільйонів сімсот сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 6 487 303 (шість мільйонів чотириста вісімдесят сім тисяч триста три) грн. 52 коп., пеню в сумі 6 457 006 (шість мільйонів чотириста п`ятдесят сім тисяч шість) грн. 85 коп., 3 % річних в сумі 558 443 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок три) грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн.; у задоволенні решти вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» відмовлено; у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» відмовлено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний код 143605506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116,                 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 42399676) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1 302 525 (один мільйон триста дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1 ідентифікаційний код 39525257) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

01.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі                             № 910/6924/22, разом із клопотанням про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку Верховним Судом.

02.02.2024 Акціонерне товариство "Банк Альянс" також звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі  № 910/6924/22, разом із клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі     Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 та протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.02.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді  Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення  касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                                   №     910/6924/22.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" додано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/6924/22.

В обґрунтування названого клопотання скаржник зазначає, що: приймаючи  оскаржувану постанову  суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків у справах щодо стягнення коштів за банківськими гарантіями, про що вказано у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", а також не врахував наявність на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи                   № 910/17772/20 за позовом Компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Акціонерного товариства "Банк Січ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберія"; зважаючи на те, що правовідносини у справі №910/6924/22 та у справі № 910/17772/20 за характером спору та правовим регулюванням є подібними, висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі                              № 910/17772/20 будуть мати значення для вирішення спору в даній справі; у скаржника є обґрунтовані підстави вважати, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 року у цій справі, та відповідно спірна гарантія, буде виконана Банком повністю, без перевірки висновків суду апеляційної інстанції щодо її належного представлення, достовірності та без дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку, до отримання висновків за результатами касаційного розгляду; у разі виплати Банком коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі, ефективний захист прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", здійснений не буде, оскільки будуть ініційовані нові судові спори, а саме: позов Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про стягнення коштів в порядку регресу; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання дій протиправними та повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування завданих такими діями збитків; у випадку виплати Банком за Гарантією до перегляду Справи в касаційній інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" буде обтяжена зобов`язаннями у вигляді необхідності відшкодування вартості сплаченої Банком Гарантії, за відсутності правових підстав для такої виплати, а також додаткових витрат Банку на виконання Гарантії; дане обтяження, що вже складає більше 86 мільйонів гривень, та буде збільшено Банком з урахуванням додаткових витрат та понесених збитків на виконання Гарантії, також матиме вплив на фінансовий стан та можливість ведення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"; наразі Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" є боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у справі  № 916/2550/22 зі стягнення 1 299 303 129 грн., щодо якого відкрито виконавче провадження № 72791011; вимоги Банку до принципала щодо відшкодування суми, виплаченої Гарантії, до закінчення касаційного розгляду у справі, разом з виплатою заборгованості, що вже стягується у примусовому порядку, буде непомірною для Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", та призведе до неможливості відновлення порушених прав Принципала, в тому числі повороту її виконання у разі повного чи часткового скасування, буде утрудненим та/або практично неможливим; наведені обставини свідчать, що у разі не зупинення дії рішення не буде досягнуто ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", за захистом яких він звернувся до суду; необхідність в зупиненні дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 року у справі № 910/6924/22 до розгляду скарги в касаційному порядку, обґрунтовується тим, що Акціонерне товариство «Банк Альянс» буде виконано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про сплату грошових сум, відповідно до Банківської гарантії № 2742-21/11 від 18.08.2021 та звернено стягнення з Принципала перерахованих суми Гарантії та коштів для покриття витрат по перерахуванню Банком коштів Бенефіціару.

До касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс" додано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Назване клопотання мотивовано таким: виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/6924/22, яка набрала законної сили, проте прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, та, відповідно, має бути скасована судом касаційної інстанції, потягне за собою вкрай негативні наслідки як для Акціонерного товариства "Банк Альянс" (гаранта за банківською гарантією та особи, незаконне рішення про стягнення коштів з якої прийнято судом), так і для Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (принципала за банківською гарантією); стосовно Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" будуть вчинятися дії по примусовому стягненню суми банківської гарантії, законні підстави для виплати якої відсутні, що підтверджується доводами, викладеними у касаційній скарзі; Крім того, Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" вимушене буде звернутися до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" відповідної суми коштів в порядку регресу, що потягне за собою необхідність здійснення додаткових витрат (по оплаті судового збору та витрат на правову допомогу); після скасування судом касаційної інстанції оскаржуваної постанови, у разі її виконання, заявнику необхідно буде понести суттєві витрати та докласти значних зусиль, у тому числі з урахуванням часу, витраченого на вчинення додаткових дій та судових проваджень, для відновлення його прав шляхом повернення незаконно стягнутого розміру зобов`язань, визначених банківською гарантією; в разі отримання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" судових наказів в Господарському суді міста Києва на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського сууд по справі № 910/6924/22 та його передачі на примусове виконання про стягнення з Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"» грошових коштів в розмірі 8 51461 040,42 грн. та 1 302 525, 00 грн до закінчення перегляду справи в касаційному порядку Акціонерному товариству «БАНК АЛЬЯНС» будуть заподіяні збитки у сумі понад 86 448 629,21 гривень; при примусовому виконанні постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС», як боржник за виконавчим документом, додатково повинен буде сплатити виконавчий збір у розмірі 851 461,14 грн. та 130 252,50 грн (10 відсотків від суми, що підлягає стягненню), повернення якого діючим законодавством України не передбачено, навіть у разі повороту виконання (скасування) рішення, на підставі якого було здійснено примусове виконання; вищевикладене у сукупності свідчить про те, що для Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», у разі виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №           910/6924/22 виникнуть вкрай негативні та невідворотні наслідки після їх скасування, з урахуванням того, що наявні усі передбачені законом підстави для скасування вказаних судових рішень Верховним Судом. Захист прав та інтересів Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» у повному обсязі стане неможливим без вжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваної постанови, а для часткового відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; виконання постанови суду апеляційної інстанції, а відтак і накладення арешту на кошти Банку, які в свою чергу є коштами третіх осіб-клієнтів Банку, несе в собі юридичні та репутаційні ризики, оскільки обмежує рух коштів клієнтів банку які належать виключно клієнтам банку, і які Банк використовує для проведення розрахунків між третіми особами - клієнтами банку; тобто Банк забезпечує на постійній основі безперервний процес здійснення розрахунків своїх клієнтів, і накладення арешту на рахунки Банку може мати наслідком блокування активів клієнтів Банку, які не причетні до вказаної справи і законні права та інтереси яких можуть порушені внаслідок такої дії; з огляду на вищевикладене, відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення грошових коштів є передчасним та протиправним з огляду на можливість в майбутньому скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/6924/22, а отже можливу втрату чинності судових наказів про примусове виконання рішення по справі №910/6924/22;  зазначене вище підтверджує наявність поважних та обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/6924/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку та поновлення порушених прав Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», за захистом яких Банк звернувся до Верховного Суду.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 цього Кодексу за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №910/6924/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки у касаційній скарзі  Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024  у частині відмови в задоволенні позову третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії № 2742- 21/11 від 18.08.2021 та визнання банківської гарантії №2742-21/11 від 18.08.2021 припиненої з 03.03.2022 у зв`язку з закінченням строку дії, тобто відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки в задоволенні позовних вимог третьої особи судом апеляційної інстанції було відмовлено, тому вона не породжує юридичних наслідків для учасників справи. 

Розглянувши доводи  викладенні у клопотанні Акціонерного товариства "Банк Альянс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №910/6924/22 до закінчення перегляду її у касаційному порядку, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.
Верховним Судом встановлено, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа                                № 910/17772/20  за позовом Компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Акціонерного товариства "Банк Січ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберія", про стягнення коштів на розгляді якої перебуває питання, щодо відступу від висновку, сформульованого в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №     910/16898/19. 
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу  України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови суду застосовані норми права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених зокрема у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №910/16898/19 питання відступу від якої розглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/17772/20, судове рішення об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/17772/20 матиме суттєве значення для вирішення справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/6924/22 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/17772/20 (та опублікування відповідного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень).
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" та Акціонерного товариства "Банк Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/6924/22. 
2. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги до 15.03.2024. Відсутність відзивів на касаційні скарги не перешкоджає перегляду судових рішень. 

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   910/6924/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до      Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:    Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про            стягнення заборгованості, та за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору      Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»,                             Акціонерного товариства «Банк Альянс» про            визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії від 18.08.2021 №2742-21/11 та визнання банківської гарантії від 18.08.2021 №2742-21/11 припиненою.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №910/6924/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку Верховним Судом відмовити. 

5. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №910/6924/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Зупинити виконання  постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/6924/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Зупинити касаційне провадження у справі №910/6924/22 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" та Акціонерного товариства "Банк Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/6924/22 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/17772/20 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.
8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-         адвокати   нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші   юридичні особи зобов`язані   реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-               касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-               особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-            якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-            учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-         процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                 О. Баранець

Судді                                                                                          О. Кібенко
                                                                                                    
                                                                                                 О. Мамалуй