УХВАЛА

11 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  925/430/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 42/1"
про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 42/1" (далі - ОСББ)
про визнання недійсними та скасування рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
1.          Верховний Суд постановою від 13.12.2023 касаційну скаргу ОСББ задовольнив частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 скасував, а рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 залишив у силі.
2.          26.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява представника ОСББ адвоката Весеньова Є.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених заявником у суді касаційної інстанції, подана 19.12.2023 (згідно відмітки на поштовому конверті з номером відправлення 1800212181234).
3.          Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
4.          Згідно з ч.8 ст.129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
5.          Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
6.          У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
7.          Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
8.          При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
9.          На відміну від розгляду справи (в порядку загального провадження) в суді першої та апеляційної інстанцій (ст.218, ч.7 ст.270 ГПК), судове засідання в яких передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи у відкритому судовому засіданні в суді касаційної інстанції, за змістом ст.301 ГПК, не передбачає проведення судових дебатів.
10.          У зв`язку із викладеним, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення касаційним судом.
11.          У касаційній скарзі ОСББ заявило, що на момент її подання витрати на професійну правничу допомогу становлять 15 000 грн, однак в подальшому можуть бути скореговані, а документи на підтвердження таких витрат будуть подані згідно ст.129 ГПК.
12.          Верховний Суд ухвалив постанову у справі 13.12.2023, а тому, відповідно до імперативних положень ч.8 ст.129 ГПК, докази на підтвердження розміру судових витрат, які заявник поніс у зв`язку із розглядом справи, мали бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 18.12.2023 включно.
13.          ОСББ направило заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу разом із відповідними доказами 19.12.2023, тобто з пропуском встановленого ч.8 ст.129 ГПК строку без клопотання про його поновлення.
14.          Відповідно до ст.118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
15.          Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 ст.119 ГПК).
16.           Враховуючи, що ОСББ, зробивши у касаційній скарзі заяву про відшкодування судових витрат, не дотрималося вимог ч.8 ст.129 ГПК щодо строку подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та не заявило клопотання про поновлення такого строку, суд касаційної інстанції залишає заяву без розгляду на підставі ст.118 та ч.8 ст.129 ГПК.
Керуючись статтями 118, 119, 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 42/1" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/430/22 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    В. Студенець