?
УХВАЛА

29 січня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/3319/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 7.12.2023 (у складі колегії суддів: Кропивної Л.В. (головуючий), Шапрана В.В., Андрієнка В.В.), повний текст постанови складено 20.12.2023

у справі № 910/3319/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ВІП ГАРД»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»

про стягнення 101 027,00 грн,

ВСТАНОВИВ: 

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі - ПАТ «АКБ «Капітал» 11.01.2024 подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 7.12.2023, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.

Зазначене клопотання Суд залишає без розгляду, оскільки касаційну скаргу подано у межах строку, встановленого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується довідкою, сформованою у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", про доставку постанови суду апеляційної інстанції до Електронного кабінету скаржника підсистеми "Електронний суд" 21.12.2023 о 17:06.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ «АКБ «Капітал» у справі                       № 910/3319/23, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Позов подано у 2023 році. Предметом позову у справі № 910/3319/23 є стягнення 101 027,00 грн за неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати послуг по договорах охорони, а отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн), отже справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у малозначних справах. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається саме на скаржника.

Натомість, подана касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань та виключних випадків, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Разом з тим Суд зауважує, що доводи, викладені ПАТ «АКБ «Капітал» в обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій та необхідності встановлення касаційним судом фактичних обставин справи і додаткової перевірки доказів, що виходять за межі розгляду справи судом касаційної інстанції (частина друга статті 300 ГПК України).

Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява № 26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «АКБ «Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі № 910/3319/23.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3319/23, заявлене у касаційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглядається.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі № 910/3319/23.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Т. Жайворонок

Судді:                                                                                           І. Булгакова

                                                                                                     І. Колос