УХВАЛА
06 листопада 2023 року 
м. Київ
cправа №  921/2/21(921/461/22) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1   
на постанову Західного апеляційного господарського суду 
від 10.08.2023
за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" в       особі ліквідатора Шимечка А.Я.
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Венком"
За участю  третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Кооператив "Союз", 2) ОСОБА_2 
про   витребування з чужого незаконного володіння  земельної ділянки та визнання права власності
в межах справи № 921/2/21
про банкрутство         Публічного акціонерного товариства  "Тернопільський електромеханічний завод"

ВСТАНОВИВ:
11.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №921/2/21(921/461/22), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 921/2/21(921/461/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2023 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1   на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №921/2/21(921/461/22), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження оригіналів матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
 На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Верховного суду надійшли матеріали справи № 921/2/21(921/461/22). 
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4  Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору іпотеки експертна грошова оцінка спірної земельної ділянки, зроблена ПП «Галицькі землі» становить 12   013 950,00 грн. 
Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №921/2/21(921/461/22), скаржнику належало сплатити судовий збір, виходячи з вартості спірного майна, у розмірі 360   418,50 грн. (12 013 950,00х 1,5%) х200%).
Разом з тим, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 містять копію фіскального чеку  від 11.09.2023 про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн, яке судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, з посиланням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає про те, що вимога про повернення майна боржника до ліквідаційної маси є за своєю правовою природою різновидом спростування попередніх майнових дій боржника у справі про банкрутство, з посиланням на  висновками щодо застосування підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", які викладені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 24.01.2019 у справі № 915/441/18.
Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст.163 ГПК України).
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. 
Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Правовий висновок щодо визначення ставки судового збору, що підлягає сплаті за розгляд майнового спору у позовному провадженні в межах справи про банкрутство боржника викладений Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.04.2021 у справі  №       905/1818/19.
Так, предметом позову у справі № 921/2/21(921/461/22) є вимога Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" в       особі ліквідатора Шимечка А.Я. про витребування з чужого незаконного володіння  земельної ділянки та визнання права власності, тобто вимога майнового характеру.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. 
Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Правовий висновок щодо визначення ставки судового збору, що підлягає сплаті за розгляд майнового спору у позовному провадженні в межах справи про банкрутство боржника викладений Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.04.2021 у справі № 905/1818/19.
Враховуючи вищезазначене відхиляються посилання скаржника на необхідність врахування висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у раніше прийнятих постановах від 24.01.2019 у справі №915/441/18.
Предметом касаційного перегляду є постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2023 у справі № 921/2/21(921/461/22) в частині відмову у позові про витребування земельної ділянки та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. 
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для їх задоволення, з огляду на таке.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно вимог касаційної скарги, скаржник - ОСОБА_1 оскаржує постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 921/2/21(921/461/22), якою скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2023 у справі № 921/2/21(921/461/22) в частині відмову у позові про витребування земельної ділянки та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Враховуючи зазначене, а також відсутність умов визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, непідтвердженно жодними належними та допустимими доказами доводів клопотання та наявності умов визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного розгляду, за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 921/2/21(921/461/22).
Крім цього, звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, скаржник не навів підстав та не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
За таких обставин та враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №921/2/21(921/461/22) задоволенню не підлягають.
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 357   734,50  грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.  р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 357   734,50 грн за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі   № 921/2/21(921/461/22).
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищезазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 921/2/21(921/461/22) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги,          який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додати документ про доплату (зарахування) судового збору у розмірі 357   734,50 грн.
Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 921/2/21(921/461/22).
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 921/2/21(921/461/22) підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених клопотань буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. 
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі  № 921/2/21(921/461/22).
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 921/2/21(921/461/22)  залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
4. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі       357   734,50 грн за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 921/2/21(921/461/22).
5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         В. В. Білоус

Судді                                                                                                     О. В. Васьковський
    
                                                                                                 В.Я. Погребняк