УХВАЛА

06 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/416/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 
у справі № 904/416/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн,
за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) 13.10.2023 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №   904/416/21, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 залишити в силі.
Разом з тим у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому Відділ просить поновити строк на касаційне оскарження постанови, ураховуючи положення частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), із посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови у справі №   904/416/21 отримано скаржником 03.10.2023, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією поштового конверта та відстеженням рекомендованого листа за трек-номером 4900002111344 на сайті АТ   "Укрпошта". 
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на те, що копію повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 скаржником отримано 03.10.2023; скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 13.10.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
З огляду на зазначене Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню. 
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі Відділ із посиланням на приписи статті 287 ГПК України, зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена при неповному з`ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, вказує на порушення норм статей 236, 312, 339 ГПК України та статті 30 Закону України "Про виконавче провадження". 
Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2023 касаційну скаргу Відділу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №   904/416/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків визначено скаржнику надати Суду докази сплати судового збору у сумі 2   147,20   грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
На виконання вимог зазначеної ухвали Відділ 27.10.2023 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у сумі 2   147,20   грн.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Відділу відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 за наслідком перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі №   904/416/21, прийняту за результатом розгляду скарги державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії Відділу. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 174, 234, 287, 290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1.   Задовольнити клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження у справі №   904/416/21.
2.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №   904/416/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.   Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 21   листопада   2023   року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №   3200-IX встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
5.   Витребувати матеріали справи №   904/416/21 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн, за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
6.   Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.   Колос
Суддя           І.   Бенедисюк
Суддя           Т.   Малашенкова