ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №   Б-50/232-09 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,  

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи: 
позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісник"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № Б-50/232-09
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісник"
про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог та хід розгляду справи
1.          Постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2010 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекском" (далі - Боржник), відкрито ліквідаційну процедуру.
2.          У межах зазначеної справи про банкрутство ліквідатор Боржника подав заяву про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісник" (далі - Відповідач) усунути перешкоди в здійсненні Боржником права користування та розпорядження нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, буд. 1-г (далі - Майно), шляхом звільнення зазначених нежитлових приміщень.
3.          Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 позов задоволено.
4.          Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 
5.          Постановою Верховного Суду від 09.11.2023 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін
Стислий зміст заяви про стягнення судових витрат
6.          Відповідач подав заяву (клопотання) про стягнення судових витрат (далі - Заява), в якій просить прийняти до розгляду та долучили до матеріалів справи докази на підтвердження розміру судових витрат, що були ним понесені у зв`язку з розглядом цієї справи та призначити у зв`язку з цим відповідне судове засідання для винесення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат у справі. 
7.          Відповідач зазначає, що разом із відзивом на касаційну скаргу він наводив попередній розрахунок судових витрат, а саме - витрат на правову допомогу, та відзначав, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані відповідно до вимог абзацу 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи 
8.          Ліквідатор Боржника заперечення на Заяву не подав.
Щодо суті заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
9.          За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
10.          Підпункт (в) пункту 4 частини 1 статті 315 ГПК України передбачає зазначення у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
11.          Відповідно до вимог пункту 3 частини 1   статті 244 ГПК України,   якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
12.          Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України). 
13.          Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України). 
14.          Загальний порядок розподілу судових витрат врегульований статтею 129 ГПК України, яка в частині 4, зокрема, передбачає покладення в разі відмови в позові судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, на позивача. 
15.          Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
16.          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
17.          При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
18.          Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
19.          Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
20.          У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
21.          Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі   статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
22.          При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
23.          Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
24.          Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі   №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
25.          Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач у відзиві на касаційну скаргу відповідно до вимог частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, просив вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до статей 126, 129 ГПК України, зазначивши, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат під час розгляду справи в касаційній інстанції складає витрати на професійну правничу (правову) допомогу АО "ОМП" у розмірі гривневого еквіваленту 1500,00 євро у касі банку АТ "Райффайзен Банк" на дату виставлення відповідного рахунку, без податку на додану вартість.   
26.          Також під час розгляду справи Відповідач подав заяву про вступ у справу як представника, до якої додав, зокрема, копії: ордеру серії АА №1364405; договору про надання правової допомоги №12/10-23-ОО від 12.10.2023 (далі - Договір).
27.          Звертаючись із Заявою на підтвердження вказаних витрат Відповідач надав копії: звіту наданої правничої (правової) допомоги з судового представництва клієнта в судовій справі №Б-50/232-09 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду за період 12.10.2023 - 13.11.2023 згідно з Договором (далі - Звіт); рахунків-фактур №10.23-036 від 13.10.2023 і №11.23-048 від 13.11.2023; акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.11.2023 до Договору (далі - Акт); виписок АТ КБ "Приватбанк" за поточним рахунком клієнта АО "ОМП за 16.10.2023 і за 14.11.2023; платіжних інструкцій №16/10/2023 від 16.10.2023 і №14/11/2023 від 14.11.2023; заяви про вступ у справу як представника.
28.          Згідно з пунктом 1.1 Договору клієнт (Відповідач) доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі, на умовах та в порядку, передбачених Договором. 
29.          Відповідно до пункту 4.1 Договору винагорода (гонорар) Адвокатського об`єднання за Договором становить:
- за судове представництво клієнта в судові справі в Верховному Суді, за ухвалою якого від 03.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Лекском" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 - гривневий еквівалент 1500,00 євро, що розраховується за курсом продажу євро в касі банку АТ "Райффайзен Банк" на дату виставлення відповідного рахунку, без податку на додану вартість;
- за інші види правової допомоги - винагорода визначатиметься окремими додатковими угодами до Договору або (за відсутності останніх) на основі погодинної ставки роботи адвоката. Залученого Адвокатським об`єднанням для надання такої правової допомоги, розмір якої становить гривневий еквівалент 100 євро / година адвоката, без ПДВ.
30.          Після надання чергового обсягу правової допомоги Адвокатське об`єднання протягом двох днів складає звіт про обсяг наданої правничої (правової) допомоги і направляє його клієнту разом з рахунком на оплату такої частини послуг (допомоги). Клієнт зобов`язується оплатити виставлену в рахунку суму гонорару протягом трьох днів з дати отримання звіту (пункт 4.3 Договору). 
31.          Відповідно до Звіту надана така правова (правнича) допомога з судового представництва Відповідача в судовій справі адвокатом Овчінніковою О. із зазначенням відпрацьованого часу: підготовка проекту договору на правову допомогу, організація підписання, виставлення рахунку на аванс та інші організаційні питання - 2,0; підготовка та подання заяви про вступ у справу як представника та про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (збір документів, підтверджуючих повноваження та подання як додатків тощо) - 1,5; ознайомлення з матеріалами справи, вичитка касаційної скарги, аналіз обґрунтованості, перевірка підстав для закриття, погодження правової позиції тощо, підготовка відзиву - 8,0; аналіз рішень Верховного Суду в перелічених справах, фіналізація відзиву на касаційну скаргу та відправка через електронний суд - 8,0; аналіз судових рішень за позовом ліквідатора до інших орендарів - 3,0; вивчення рішення суду, збір документів та підготовка заяви для розгляду питання про розподіл судових витрат 3,0 - усього 25,5. 
32.          Актом підтверджено, що Адвокатське об`єднання надало Відповідачу правову допомогу з судового представництва у справі №Б-50/232-09 у Верховному Суді з розгляду касаційної скарги ліквідатора Боржника на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023.
33.          Згідно з Звітом та Актом ціна (вартість) правової допомоги відповідно до умов Договору становить гривневий еквівалент 1500,00 євро, що за курсом продажу євро у касі банку АТ "Райффайзен Банк" станом на дату витравлення рахунків (станом на 13.10.2023 (дата виставлення рахунку на сплату авансу (50% вартості)) курс становив 41,3 грн за 1 євро та станом на 13.11.2023 (дата виставлення рахунку на умовах після оплати (50% за результатами розгляду справи в суді касаційної інстанції)) курс становить 40,1 грн за 1 євро) складає 61050,00 грн без ПДВ.
34.          Наданими Відповідачем платіжними інструкціями №16/10/2023 від 16.10.2023 і №14/11/2023 від 14.11.2023, а також виписками АТ КБ "Приватбанк" за поточним рахунком клієнта АО "ОМП" за 16.10.2023 і за 14.11.2023 підтверджено сплату Відповідачем на користь Адвокатського об`єднання "ОМП", відповідно, авансового платежу за Договором у сумі 30975,00 грн та оплати за Договором у сумі 30075,00 грн.
35.          Проаналізувавши додані до Заяви документи, перелік наданої правничої допомоги, вказані в Акті послуги, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення Заяви з огляду на таке.
36.          Верховний Суд враховує, що підготовка відзиву на касаційну скаргу включає в себе, окрім ознайомлення з матеріалами справи, касаційною скаргою, аналізу її обґрунтованості, перевірки підстав для закриття, погодження правової позиції, також і аналіз судової практики у відповідних справах, відправка відзиву через електронний суд, тобто виконання перелічених дій у сукупності має єдиний наслідок - складення відзиву на касаційну скаргу, що є одним із видів адвокатської діяльності відповідно до положень статті 19 Закону України "Про адвокатуру". Отже, зазначення вказаних етапів підготовки відзиву на касаційну скаргу як окремих видів послуг (із окремим зазначенням відпрацьованого часу по 8 годин) є безпідставним. 
37.          Водночас Верховний Суд вважає безпідставним віднесення до правової (правничої) допомоги дій щодо підготовки проекту Договору, його підписання, виставлення рахунку на аванс тощо, адже такі дії спрямовані на укладення між відповідними сторонами Договору, вирішення відповідних організаційних питань між ними, та безпосередньо не пов`язані з наданням на його виконання правової (правничої) допомоги щодо розгляду цієї справи. 
38.          Також Верховний Суд не вбачає підстав для висновку, що наведений у Звіті аналіз судових рішень за позовом ліквідатора до інших орендарів певним чином стосується розгляду саме цієї справи з урахуванням того, що він здійснений після підготовки та подання відзиву на касаційну скаргу, а представники Відповідача участі в судовому засіданні Верховного Суду не брали. 
39.          У зв`язку з наведеним Верховний Суд вважає обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг (пропорційно до відпрацьованого часу саме на надання послуг, пов`язаних з розглядом цієї справи) витрати на правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 30000,00 грн.
Висновки за результатами розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
40.          З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення Заяви та ухвалення додаткової постанови про стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції в розмірі 30000,00 грн. У решті в задоволенні Заяви слід відмовити. 
Керуючись статтями 126, 129, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісник" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. 
2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекском" (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 33154442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісник" (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-Г, код ЄДРПОУ 40448789) 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі №Б-50/232-09. Видачу наказу доручити Господарському суду Харківської області. 
3.          В іншій частині заяви відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    В. Картере

Судді                                                                                                К. Огороднік

                                                                                                                В. Пєсков