УХВАЛА

27 листопада 2023 року
м. Київ

cправа №  924/878/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,
розглянувши клопотання Розсошанської сільської ради
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",
про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у касаційній інстанції по справі № 924/878/22,
за касаційною скаргою Розсошанської сільської ради,
на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023
за позовом Розсошанської сільської ради
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправною дії, щодо припинення постачання газу на об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2023: поновлено касаційне провадження у справі № 924/878/22 за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у касаційній інстанції й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 30.11.2023 о 09:45.

Керівник Розсошанської сільської ради (далі - Розсошанська сільрада, позивач) Дячок Василь Володимирович (далі - Дячок В.В.), діючий в інтересах позивача в порядку самопредставництва, направив 24.11.2023 на електронну адресу Касаційного господарського суду клопотання, підписане кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, про участь у вказаному судовому засіданні по справі № 924/878/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі Дячка В.В. та/або            Гадзіної Марії Юріївни (діючої в порядку самопредставництва).

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, Розсошанська сільрада, в тому числі, діючий в порядку самопредставництва її керівник Дячок В.В., - можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Крім того, загальні вимоги до форми, змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань, а також спосіб звернення до суду з відповідними вимогами та наслідки їх недотримання визначені приписами  статті 170 ГПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки керівник Розсошанської сільради Дячок В.В., діючий в порядку самопредставництва, звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в непередбачений ГПК України спосіб, а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить відомостей про наявність електронного кабінету, то наявні підстави для повернення вказаного клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 6, 170, 234, ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Розсошанської сільської ради про участь у судовому засіданні у справі № 924/878/22 в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    І. Колос