УХВАЛА

05 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  27/55(914/4078/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши заяву Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №27/55(914/4078/21)
за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
до Приватного підприємства "Рома"
про стягнення 1061962,42 грн заборгованості,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Рома"
до Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018

у межах справи №27/55
за заявою Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 27/55(914/4078/21) касаційну скаргу Приватного підприємства "Рома" залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2023 у справі №27/55(914/4078/21) залишено без змін.
Спільне українсько-німецьке підприємство "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 04.12.2023 подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 27/55(914/4078/21), в якій просило вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнути з Приватного підприємства "Рома" на користь заявника 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Також Спільне українсько-німецьке підприємство "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю просить Верховний Суд поновити пропущений строк на подання вказаної заяви. 
Згідно з частиною восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У заяві Спільне українсько-німецьке підприємство "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю просить поновити пропущений строк для подання вказаної заяви. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що через нестабільний інтернет-зв`язок під час судового засідання 30.11.2023 представник заявника не встиг подати усну заяву про  те, що докази витрат на правничу допомогу будуть подані у встановлений строк після ухвалення Верховним Судом рішення у справі. 
Стосовно заявленого клопотання щодо поновлення строку на подання  заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд зазначає таке. 
24.11.2023 заявником було подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, зокрема, зазначено відповідно до частини першої статті 124 ГПК України щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи. 03.12.2023, через 3 дні після ухвалення постанови Верховного Суду від 30.11.2023, тобто у строк, встановлений частиною восьмої статті 129 ГПК країни, Спільне українсько-німецьке підприємство "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, додавши до заяви відповідні докази в обгрунтування вказаної суми.  
Отже, Спільне українсько-німецьке підприємство "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не пропустило строк на подання  заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому не має підстав для поновлення вказаного строку. 
Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що постанову Верховного Суду від 30.11.2023 у справі                             № 27/55(914/4078/21) ухвалено в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат  на професійну правничу допомогу у судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового рішення у справі № 27/55(914/4078/21) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до провадження.
2. Призначити розгляд заяви Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового рішення у справі № 27/55(914/4078/21) на 14 грудня 2023 року о  12:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,    вул.О.Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік 

                                                                                                    В. Погребняк 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи    та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або    про розгляд справи без участі представників сторін,    завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                    м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                    м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                    м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до  Закону України №     3200-IX "Про     внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із     застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про     ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС  в     обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети  в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з     документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не     зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в     електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що     не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за     окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду