УХВАЛА

30 жовтня 2023 року 
м. Київ
cправа №  905/716/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 
(головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді - Склярук О.І., Хачатрян В.С.) 
у справі №905/716/22 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП»
до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Фізична особа-підприємець Астахов Андрій Вікторович, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-БУДІНЖИНІРИНГ»
про 1) стягнення 208 441,09 грн, 2) розірвання договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м. Авдіївка Донецької області» між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (Підрядник) та КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради (Замовник) на підставі абзацу 4 п.11.2 договору підряду №04-09/Б/8 від 17.02.2022 «Капітальний ремонт квартири №35 житлового будинку за адресою: Гагаріна, 5, м. Авдіївка Донецької області»,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

29.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» (далі - ТОВ «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП»), через свого представника - адвоката Холостенко Олексія Васильовича, звернулось до Верховного Суду із запереченнями проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22 та запереченнями на заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22.

Розглянувши вказані заперечення Суд зазначає наступне.

З 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається із відповіді №222837 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС за кодом ЄДРПОУ: 40316954 вказано, що немає зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Тобто ТОВ «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» не зареєструвала свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 чт. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищенаведене Суд дійшов висновку про повернення заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22 та заперечення на заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22 заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 23.09.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про надіслання копії судового рішення поштою. Таким чином, у відповідача по справі є всі підстави вважати, що оригінал постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22 буде одразу подано до органів виконавчої служби для відкриття відповідного провадження та забезпечення блокування господарської діяльності комунального підприємства. Таке блокування нанесе відповідачу, що силами залишків власних працівників продовжує провадити гуманітарну місію та зобов`язалося підтримувати всю можливу життєдіяльність мешканців м. Авдіївка (за спільними підрахунками з Військовою адміністрацією міста становить 1656 осіб), що не виїхали за межі міста, в умовах щоденної війни та постійних арт/авіа/танкових обстрілів території міста, непоправної і неповоротної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №905/716/22  до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 грудня 2023 року об  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 30.11.2023.
6.Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП» заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22 та заперечення на заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №905/716/22 без розгляду.
8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242  ГПК України: 
-          адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-          касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-          особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;
-          особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-          учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в  ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-          Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, як-що інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9.Витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/716/22.
10.Копію ухвали надіслати Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.
11.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                  О.А. Кролевець

Судді                                                                                                О.М. Баранець

                                                                                     Г.О. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-     максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-     за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-     за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                              Касаційний господарський суд