УХВАЛА

06 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/21840/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "СЕНІКО"  Гусара Івана Олексійовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 (колегія суддів у складі: Полякова Б.М., Остапенка О.М., Отрюха Б.В.)
у справі № 910/21840/14
за заявою Приватного акціонерного товариства "СЕНІКО"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "СЕНІКО".
Постановою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Гусара І.О.
Від Національного банку України надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №910/21840/14 відмовлено Національному Банку України в задоволенні скарги на дії ліквідатора боржника; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №910/21840/14 скасовано та ухвалено нове рішення, яким скаргу Національного банку України на дії голови ліквідаційної комісії ПрАТ "СЕНІКО" Гусара Івана Олексійовича задоволено; визнано протиправними дії голови ліквідаційної комісії ПрАТ "СЕНІКО" Гусара Івана Олексійовича щодо розподілу отриманих грошових коштів від реалізації майна ПрАТ "СЕНІКО" у розмірі 2 705 612,80 грн, що перебувало в заставі Національного банку України; визнано протиправними дії голови ліквідаційної комісії ПрАТ "СЕНІКО" Гусара Івана Олексійовича щодо неперерахування отриманих грошових коштів від реалізації майна ПрАТ"СЕНІКО" у розмірі 2 705 612,80 грн., що перебувало в заставі Національного банку України на рахунок Національного банку України; зобов`язано голову ліквідаційної комісії ПрАТ "СЕНІКО" Гусара Івана Олексійовича перерахувати Національному банку України кошти у розмірі 2 705 612, 80 грн з реалізації заставного майна ПрАТ "СЕНІКО", що перебувало в заставі Національного банку України; стягнуто з голови ліквідаційної комісії ПрАТ "СЕНІКО" Гусара Івана Олексійовича на користь Національного банку України 3% річних за період з 06.03.2020 по 06.03.2023 у розмірі 243 505,00 грн.; стягнуто з голови ліквідаційної комісії ПрАТ "СЕНІКО" Гусара Івана Олексійовича на користь Національного банку України  інфляційні витрати за період з 06.03.2020 по 06.03.2023 у розмірі 1 165 044,11 грн.; витрати за проведення судової експертизи у розмірі 61 161,48 грн. покладено та стягнуто з голови ліквідаційної комісії ПрАТ "СЕНІКО" Гусара Івана Олексійовича на користь Національного банку України; видачу наказів на виконання постанови доручено Господарському суду міста Києва.
Ліквідатор Приватного акціонерного товариства "СЕНІКО"  Гусар Іван Олексійович 04.12.2023 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/21840/14  визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.12.2023.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження,  ліквідатор зазначив, що скаржник вперше з касаційною скаргою звернувся в межах процесуального строку на касаційне оскарження, однак, ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 його касаційна скарга була повернена; усунувши недоліки у максимально стислий строк скаржник повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак  строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.  
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана ліквідатором Приватного акціонерного товариства "СЕНІКО"  Гусаром І.О. касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин та за відсутності заперечень проти відкриття провадження у справі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/21840/14 за касаційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "СЕНІКО"  Гусара Івана Олексійовича  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.    
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити ліквідатору Приватного акціонерного товариства "СЕНІКО"  Гусару Івану Олексійовичу   строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023  у справі № №910/21840/14.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/21840/14   за касаційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "СЕНІКО"  Гусара Івана Олексійовича"  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.   
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/21840/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "СЕНІКО".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    О.В. Васьковський
Судді                                                                                                 С.В. Жуков
             В.Я. Погребняк