УХВАЛА

04 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  873/215/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021)
у третейській справі №13/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
до Дочірнього підприємства "Метелик"
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021 у третейській справі №13/20; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021 у третейській справі №13/20 залишено без змін.
05.01.2022 Дочірнє підприємство "Метелик" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного   господарського   суду   від   06.12.2021 у справі №   873/215/21 в порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У апеляційній скарзі скаржник просить Суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу   Північного апеляційного господарського суду   від 06.12.2021 у справі № 873/215/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021 у третейській справі №13/20.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/215/21 за апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик" відбудеться 16 березня 2022 року о 12:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2022 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 по справі № 873/215/21 на   08 червня 2022 року о   12:30   у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 330.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2022 постановлено зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021) до набрання законної сили судового рішення у справі №   910/12674/21.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2022 року поновлено апеляційне провадження у справі № 873/215/21 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" яка подана на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у вказаній справі; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик" відбудеться   21 грудня 2022 року о   12:00   год. у приміщенні Касаційного господарського суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року оголошено перерву в судовому засіданні по справі № 873/215/21 за апеляційною скаргою   Дочірнього підприємства "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021) до     18 січня 2023 року.
У зв`язку з припиненням повноважень судді Ткаченко Н.Г., розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 873/215/21 за результатами якого для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023.
Від ДП "Метелик" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що необхідно зупинити провадження у справі № 873/215/21 до набрання законної сили рішення суду першої інстанції у справі № 910/7305/20. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від   18 січня 2023 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021) до набрання законної сили судового рішення у справі №910/7305/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/7305/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 01.12.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 910/7305/20 скасовано. Справу № 910/7305/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/7305/20 позов ДП "Метелик" задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 80 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 24.02.2020, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 209, в частині відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 709 від 11.02.2013, договором про надання кредиту № 822 від 12.05.2014 та договором про надання кредиту № 904 від 03.04.2015, укладеними між ПАТ "УПБ" та            ДП "Дрінкс Україна". Визнано недійсним договір № 80/1 купівлі-продажу майнових прав за договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 24.02.2020, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 210, в частині купівлі-продажу майнових прав за договором застави майна № 709-1 від 11.02.2013, договором застави майна № 822-1 від 12.05.2014 та договором застави майна № 904-1 від 03.04.2015, укладеними між ПАТ "УПБ" та ДП "Дрінкс Україна". Стягнуто з ПАТ "УПБ" на користь ДП "Метелик" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 102,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153,00 грн, судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 204,00 грн. Стягнуто з ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на користь ДП "Метелик" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 102,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153,00 грн, судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 204,00 грн.
Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 року у справі № 910/7305/20 рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/7305/20 залишено без змін. 
Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/7305/20 набрало законної сили.
З огляду на зазначене, обставина, що викликала зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик", яка подана на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021) відпала, а отже, колегія суддів, керуючись статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про необхідність поновлення вказаного апеляційного провадження у справі № 873/215/21.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження у справі № 873/215/21 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик", яка подана на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021).
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик" відбудеться   17 січня 2024 року о  12:50 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. 
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               С.В. Жуков

Судді                                                                                                      К.М. Огороднік

                                                                                                     В.Г. Пєсков