УХВАЛА
06 грудня 2023 року 
м. Київ
Справа №  903/238/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Романовського Тараса Леонідовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (колегія суддів: Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л., Василишин А. Р.) та рішення Господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А. М.) від 17.05.2023 у справі
за позовом Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця Романовського Тараса Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Куклинської сільської ради Ященко Віталій Олегович, про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У 2023 році Луцька міська рада звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Романовського Т. Л. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка В. О. від 11.09.2020 №  54022231 та про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності у м. Луцьку на вул. Кравчука, 10, шляхом знесення зовнішніх сходів, які прибудовані до об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2156650607101.
17.05.2023 Господарський суд Волинської області ухвалив рішення про задоволення позову.
26.09.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 05.10.2023, про скасування цього рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і закрив провадження у справі у цій частині; змінив резолютивну частину рішення в частині розподілу судового збору; в решті рішення залишив без змін.
24.10.2023 фізична особа-підприємець Романовський Т. Л. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволеної вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ухвалити у цій частині нове рішення - про відмову у позові.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької  Н.   О., Мачульського Г. М.
06.11.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом визначення підстав (підстави) касаційного оскарження та подання доказів сплати судового збору у розмірі 5 368 грн. При цьому скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту вручення ухвали на усунення зазначених недоліків.
Зазначену ухвалу скаржник отримав 14.11.2023, а 24.11.2023 - направив суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, визначивши підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та додавши до заяви докази сплати судового збору.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 06.11.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
20.10.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Луцької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у цій справі.
Ураховуючи, що касаційні скарги Луцької міської ради та фізичної особи-підприємця Романовського Т. Л. подані на одне і те ж саме судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх об`єднання в одне касаційне провадження.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Романовського Тараса Леонідовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 17.05.2023 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.    О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 12 грудня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Луцької міської ради та фізичної особи-підприємця Романовського Тараса Леонідовича.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 
6. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ, а з 04 листопада 2023 року - Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX, якими внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку.
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Н. О. Волковицька

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський