УХВАЛА

20 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  917/1285/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» (далі - ТОВ «Кременчукгаз-постачання», скаржник)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 
у справі №917/1285/21
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» на дії приватного виконавця
до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича (далі - виконавець, Корольов М. А.)
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання»
про стягнення 8 241 394, 41 грн,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Кременчукгаз-постачання» 26.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №917/1285/21 скасувати у повному обсязі, а його скаргу на дії виконавця у справі №917/1285/21 задовольнити в повному обсязі, та визнати незаконними дії Корольова М. А. щодо прийняття до виконання наказів Господарського суду Полтавської області №917/1285/21 від 16.02.2023, та відкриття 10.04.2023 виконавчих проваджень №71515400, №71515378, №71515330, а також визнати протиправними та скасувати постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження №71515330 від 10.04.2023, про відкриття виконавчого провадження №71515378 від 10.04.2023, про відкриття виконавчого провадження №71515400 від 10.04.2023. Крім того, в прохальній частині скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду  від 30.10.2023 у справі №917/1285/21 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя - Малашенкова  Т. М., судді Бенедисюк  І. М., Колос  І.  Б.
Касаційну скаргу передано судді доповідачу 06.11.2023 після виходу з відпустки.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, у справі №917/1285/21 якою відмовлено ТОВ «Кременчукгаз-постачання» в задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М. А.
Отже, постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 переглянута ухвала Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 у справі №917/1285/21 про розгляд скарги на дії приватного виконавця. 
З огляду на викладене оскаржується постанова зі справи якою переглянута ухвала про розгляд скарги на дії приватного виконавця (пункт 25 частини першої статті 255 ГПК України) належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі, ТОВ «Кременчукгаз-постачання» з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України вважає, що оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованими, адже судами неправильно застосовано норми матеріального права та не надано належної оцінки аргументам скаржника, а мотиви, з яких виходили суди, є хибними та не відповідають фактичним обставинам справи, з посиланням, зокрема, на приписи частини другої статті 24, пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник зазначає, що всупереч імперативним положенням, з посиланням на пункт 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), стягувач не додав до заяви про відкриття виконавчого провадження документ/копію документа, який підтверджує факт того, що майно боржника, а в даному випадку грошові кошти на рахунку, перебувають дійсно в межах виконавчого округу приватного виконавця, адже саме грошові кошти є майно в розумінні Цивільного кодексу України, а не рахунок в банку. Сама лише вказівка на наявність рахунку не свідчить про наявність на ньому грошових коштів, а відповідно не може бути належним в розумінні положень Інструкції обґрунтуванням наявності майна в межах відповідного виконавчого округу.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Кременчукгаз-постачання» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови складено 19.09.2023, в свою чергу, ТОВ «Кременчукгаз-постачання» отримало копію постанови 06.10.2023, на підтвердження чого надається копію конверта апеляційного суду за відправленням №0600226277436 та роздруківку ідентифікатора поштового відправлення №0600226277436 щодо його відстеження.  
З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 13.09.2023, повний текст постанови складений - 19.09.2023, а отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 09.10.2023.  
Водночас, оскільки ТОВ «Кременчукгаз-постачання» отримало копію оскаржуваної постанови - 06.10.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 26.10.2023.
Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником 26.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №917/1285/21 слід задовольнити.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №917/1285/21, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги.  
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №917/1285/21 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №917/1285/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №917/1285/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 грудня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання/подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
4. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
5. Витребувати копії матеріалів справи №917/1285/21 Господарського суду Полтавської області за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про стягнення 8 241 394, 41 грн.
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          І. Колос