УХВАЛА

17 жовтня 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/7464/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 
на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Панни С.П.
від 23.05.2023
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,
від  13.09.2023 (повний текст складено 18.09.2023)
у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинна профспілкова організація "Захист праці" в особі відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго" 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" 09.10.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду  від 13.09.2023 у справі №904/7464/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі     Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу  судової справи між суддями від 10.10.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Відповідно до частини п`ятої статті 44 Господарського процесуального кодексу України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.
За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).
30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
За приписами частини четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
А отже Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва, або через адвоката.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана від імені Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"  Батилем Георгієм Михайловичем. за довіреністю від 31.01.2023 №2-ДнЕ/ЗаТЕС/23.
На підтвердження наявності повноважень у Батиля Георгія Михайловича подавати касаційну скаргу від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"  заявником до касаційної скарги додано лише копію довіреності від 31.01.2023 №2-ДнЕ/ЗаТЕС/23.

Доказів, на підтвердження того, що Батиль Георгій Михайлович представляє інтереси скаржника у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України не додано. Докази наявності статусу адвоката у Батиля Г.М. також відсутні.
З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження Батиля Георгія Михайловича на представництво Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"  у Верховному Суді належним чином не підтверджено.
Отже, перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України враховуючи вищевикладені недоліки.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та усунути недоліки касаційної скарги у спосіб, визначений судом, а саме протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду документ, що посвідчує повноваження представника Батиля Георгія Михайловича, який підписав і подав касаційну скаргу від імені Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду  від 13.09.2023 у справі №904/7464/21 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго"  строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго"  усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду документ, що посвідчує повноваження представника Батиля Георгія Михайловича, який підписав і подав касаційну скаргу від імені Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".
4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику. 
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
         
Суддя - доповідач                                                                                       О. Баранець