УХВАЛА

30 жовтня 2023 року 
м. Київ

cправа №  916/3267/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 
у складі судді: Мілєва І.В.
від 24.02.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів:  Коваль Л.А., Мороза В.Ф, Чередка А.Є
від 15.06.2023 

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
до 1) Акціонерного товариства "ОТП Банк"; 
2) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";
3) Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М.
про визнання незаконними дії, стягнення 3 900 508,32 грн, зобов`язання перерахувати кошти          

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (надалі - Скаржник) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до 1) Акціонерного товариства "ОТП Банк"; 2) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; 3) Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про:
- визнання незаконними дії Акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо списання з рахунку UА143005280000026006455082732 протягом 30.06.2022 та 05.07.2022 належних позивачеві коштів у сумі 3 906 320,18 грн;
- стягнення з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" безпідставно набуті кошти в сумі 3 545 916,65 грн;
- стягнення з Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" безпідставно набуті кошти в сумі 354 591,67 грн;
- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. перерахувати з депозитного рахунку на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" безпідставно набуті кошти в сумі 5811,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Дніпропетровської області від 24.02.2023 у справі № 904/3745/22 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 15.06.2023 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 у справі № 904/3745/22.

10 липня 2023 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області  від 24.02.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №904/3745/22 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

До Верховного Суду надійшло клопотання Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви про усунення недоліків Скаржник додав належні докази сплати судового збору у сумі  126 939, 25 грн.

Отже, Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Скаржник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу та вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 та постанова Центрального апеляіійного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 904/3745/22 є такими, що винесені з неправильним застосуванням норм матеріального права: абз. 2 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність"; п. 7 ч. 3 статті 18,  абз. 2 ч. 2 ст. 48, ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 59  Закону України "Про виконавче "; ч. 5 ст. 97 КЗпП України; ст. 1212 ЦК України та з порушенням норм процесуального права, що виразилось у застосуванні норм права абз. 2 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність"; п. 7 ч. 3 статті 18,  абз. 2 ч. 2 ст. 48, ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 59  Закону України "Про виконавче "; ч. 5 ст. 97 КЗпП України; ст. 1212 ЦК України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 905/361/19, постанові Верховного Суду від 13.06.2022 у справі № 756/8815/20, постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 910/14260/20.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкрити касаційне провадження у справі №904/3745/22.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області  від 24.02.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №904/3745/22.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у справі №904/3745/22 на 21 листопада 2023 року о 14:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 в залі судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на заяву з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 листопада 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на заяву є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-          адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-          касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-          особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-          якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-          учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-          процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Східного апеляційного господарського суду  матеріали справи №904/3745/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                           Г. Вронська

Судді                                                                                                     І. Кондратова

                                                                                                                      В. Студенець