УХВАЛА

06 грудня 2023 року
м. Київ

cправа №  911/1591/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Ковельводоканал" Ковельської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Баранова Д.О.
від 10.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду
в складі колегії суддів:      Алданова     С.О. - головуюча, Шапран В.В., Корсак В.А.
від 09.10.2023

у справі за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"
до     Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд"

про     визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №     911/1591/22, у задоволенні позову Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" про визнання укладеним договору - відмовлено.
14 листопада 2023 року Комунальне підприємство "Ковельводоканал" Ковельської міської ради (надалі - Скаржник) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у   справі № 911/1591/22, у якій просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 911/1591/22 Скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України:
- неправильне застосування норм матеріального права, а саме частини третьої статті 179 та статті 187 Господарського кодексу України, без урахування висновку щодо їх застосування, викладеного у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у     справі №     904/4442/19 та від 13.01.2021 у   справі №     922/267/20;
- порушення норм процесуального права, а саме статей 236, 237, 267, 270, 282, 301, 315 ГПК України, без урахування висновку щодо їх застосування, викладеного у     постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №     46/606.
Скаржник також послався на неврахування висновку, викладеного у   постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 25.05.2018 у справі №     61/341, щодо характеристики переддоговірного спору, можливості та умов його передачі на вирішення суду; неврахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №     903/394/18 та від 17.11.2018 у     справі №     911/205/18, щодо застосування доктрини "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), яка базується на принципі добросовісності.
Скаржник просить поновити йому строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 911/1591/22, зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав засобами електронного поштового зв`язку 25 жовтня 2023 року.
Строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 09.10.2023 (повний текст якої складено 24 жовтня 2023), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 13 листопада 2023 року, а касаційну скаргу подано із застосуванням засобів поштового зв`язку 14 листопада 2023 року, тобто з пропуском цього строку.
Ураховуючи доводи Скаржника, а також те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 оприлюднено у    Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 жовтня 2023 року, Верховний Суд дійшов висновку, що Скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Європейський суд з прав людини визначає, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці та бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France") від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права на звернення до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" ("Perez de Rada Cavanilles v. Spain") від 28.10.1998).
Право на отримання судового захисту означає, що суб`єкт має право звернутися до суду та матиме право на розгляд і вирішення судом своєї справи. Можливість реалізувати вказані права повинна бути забезпечена кожній особі без будь-яких дискримінаційних перепон чи занадто формалізованих ускладнень.
У зв`язку з цим, розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що          відповідно до правил     статті 294 ГПК України     необхідно відкрити касаційне провадження у справі на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №     911/1591/22.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Ковельводоканал" Ковельської міської ради про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити Комунальному підприємству "Ковельводоканал" Ковельської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №     911/1591/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Ковельводоканал" Ковельської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №     911/1591/22.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2024 року о  14:15 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №     2 (кабінет №     209).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до     21 грудня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є   день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у   встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію     Закон від 29.06.2023 №     3200-ІХ     щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати,     нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші     юридичні особи зобов`язані     реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в   добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №     911/1591/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                    І. Кондратова