УХВАЛА

05 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/9219/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 
у складі колегії суддів: Кропивна Л. В., Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.,
у справі за позовом:  ОСОБА_1 
до відповідача-1 ОСОБА_2 
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик
про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бобрик" 05.10.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №   910/9219/22, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023, касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранець О. М. - головуючий, судді Вронська Г. О., Кролевець О. А.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2023: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі   №    910/9219/22  залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Бобрик" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Бобрик" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2  684 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
10.11.2023 скаржником направлено до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано квитанцію ПН 215600426655 від 10.11.2023 про сплату 2 694 грн судового збору за подання касаційної скарги у справі                    № 910/9219/22.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
У поданому до Верховного Суду клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 на підставі частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, мотивуючи це тим, що представник відповідача-2 не був присутнім при постановленні ухвали від 14.09.2023, оскаржувана ухвала не містить відомостей про день складання повного судового рішення. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано представником відповідача-2 - 25.09.2023, що підтверджується копією конверта та витягом із сайту Укрпошта по штрих-коду 0411639113108.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом встановлено, що  оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду прийнята 14.09.2023, копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано представником відповідача-2 - 25.09.2023, що підтверджується копією конверта та витягом із сайту Укрпошта по штрих-коду 0411639113108. З касаційною скаргою скаржник звернувся 05.10.2023, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає      вимогам статті 290 цього Кодексу.      
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення      касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                                     № 910/9219/22.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 288, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду  від  14.09.2023 у справі №  910/9219/22 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бобрик" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду  від  14.09.2023 у справі №  910/9219/22. 
3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" у справі №  910/9219/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.12.2023.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №  910/9219/22 за позовом: ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-      адвокати  нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші  юридичні особи зобов`язані  реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-          касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-          особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-        якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-        учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-      процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          Г. Вронська
                                                                                                    
                                                                                                    О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки     представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-     максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-     за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-     за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)     або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд