УХВАЛА

07 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/12070/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 
у справі № 910/12070/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи"
до Львівської міської ради;
акціонерного товариства "Українська залізниця",
про визнання протиправними дій та стягнення солідарно шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" (далі - ТОВ "Українські перспективи") 25.10.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №   910/12070/22, а ухвалу господарського суду міста Києва від   10.11.2022 про забезпечення позову залишити без змін. 
Разом з тим у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому ТОВ "Українські перспективи" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови, ураховуючи положення частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), із посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови у справі №   910/12070/22 отримано скаржником 18.10.2023 (докази додаються), тому строк на касаційне оскарження закінчується 03.11.2023. 
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на те, що копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 скаржником отримано 18.10.2023; скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 25.10.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
З огляду на зазначене Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню. 
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ТОВ "Українські перспективи" вказує на порушення норм статей 136, 137, 260, 262 ГПК України; скаржник вважає, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від   10.11.2022 у справі №   910/12070/22 про забезпечення позову підлягала поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України. 
Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 касаційну скаргу ТОВ "Українські перспективи" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №   910/12070/22 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, зазначено, що у відповідності до частини шостої статті 6 цього Кодексу юридична особа зобов`язана зареєструвати електронний кабінет; визначено скаржнику надати Суду докази сплати судового збору у сумі 204,00   грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Ухвалу Верховного Суду від 08.11.2023 про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 19.11.2023, що підтверджується відстеженням рекомендованого листа за трек-номером 0600233113910 на сайті АТ "Укрпошта".
На виконання вимог зазначеної ухвали ТОВ "Українські перспективи" 21.11.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 21.11.2023 №   1474 про доплату судового збору у сумі 204,00   грн та повідомлено про наявність електронного кабінету.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Українські перспективи" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 за наслідком перегляду ухвали господарського суду міста Києва від   10.11.2022 у справі №   910/12070/22 про забезпечення позову. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №   3424-ІХ), зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 174, 234, 287, 290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" строк на касаційне оскарження у справі №   910/12070/22.
2.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №   910/12070/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.   Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 22   грудня   2023   року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №   3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №   3424-ІХ) встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
5.   Витребувати матеріали справи №   910/12070/22 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" до Львівської міської ради; акціонерного товариства "Українська залізниця", про визнання протиправними дій та стягнення солідарно шкоди.
6.   Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.   Колос
Суддя                     І.   Бенедисюк
Суддя                     І.   Булгакова