УХВАЛА

06 жовтня 2023 року 
м. Київ

cправа №  761/16609/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Суліма В.В.)
від 29.06.2023, 

за позовом  ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства "Аграрний фонд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2 ;
2. Кабінет Міністрів України;
3. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
про  визнання недійсним і скасування наказу та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - Позивач, Скаржник) у червні 2020 року звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (надалі - Відповідач), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - ПАТ «Аграрний фонд»), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив визнати недійсним і скасувати наказ ПАТ «Аграрний фонд» від 18.05.2020 № 183-к «Про внесення змін до наказу про звільнення від 14.05.2020 № 169-к» та вчинений на його підставі запис від 13.05.2020 № 45 у трудовій книжці Позивача , стягнути із ПАТ «Аграрний фонд» на користь Позивача , 2 728 453 грн, у тому числі: 1 521 162 грн вихідної допомоги та 1 207 291 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.05.2020 до 20.08.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 761/16609/20 позов задоволено повністю. Визнано    недійсним і скасовано наказ ПАТ "Аграрний фонд" від 18.05.2020 №183-к "Про внесення змін до наказу про звільнення від 14.05.2020 №169-к" та учинений на його підставі запис від 13.05.2020 №45 у трудовій книжці Позивача. Стягнуто з Акціонерного товариства "Аграрний фонд",    в інтересах якого діє Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, на користь Позивача 1 521 162,00 грн вихідної допомоги та 1    000 грн середнього заробітку за період з 20.05.2020 по 25.01.2021 вихідної допомоги та 22    832,42 грн судового збору.

Акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі № 761/16609/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовної заяви повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №761/16609/20 апеляційну скаргу Відповідача задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №    761/16609/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

04 липня 2023 року Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023. 

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2023 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

До Верховного Суду надійшло клопотання Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви про усунення недоліків Скаржник додав належні докази про сплату судового збору у сумі 49 868,86 грн.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Скаржник вважає, що суд порушив норми пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України та пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України та не врахував висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №275/404/21, від 17.06.2022 у справі №556/1395/21, від 08.03.2018 у справі №752/22483/20, від 15.02.2012 у справі №405/1526/17, від 21.09.2022 у справі №390/988/21.

Отже, Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкрити касаційне провадження у справі №761/16609/20.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 761/16609/20.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у справі №761/16609/20 на 21 листопада 2023 року о  14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 в залі судових засідань № 209.

3. Встановити учасника справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 жовтня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду  матеріали справи №761/16609/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                           Г. Вронська

Судді                                                                                                      І. Кондратова

                                                                                                                      В. Студенець