УХВАЛА

13 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/7464/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенця В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 
на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Панни С.П.
від 23.05.2023
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,
від  13.09.2023 (повний текст складено 18.09.2023)
у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинна профспілкова організація "Захист праці" в особі відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго" 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" 09.10.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду  від 13.09.2023 у справі №904/7464/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі        Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу  судової справи між суддями від 10.10.2023 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кібенко О.Р., Студенець В.І.).
Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023: касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду  від 13.09.2023 у справі №904/7464/21 залишено без руху; надано Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго"  строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго"  усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду документу, що посвідчує повноваження представника Батиля Георгія Михайловича, який підписав і подав касаційну скаргу від імені Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".
26.10.2023 скаржником направлено до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої на підтвердження повноважень Батиля Георгія Михайловича підписувати від імені Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" касаційну скаргу, додано:  довідку Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"  від 25.10.2024 № 01/466, в якій зазначено, що Батиль Георгій Михайлович має трудові відносини з Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго", а саме прийнятий на посаду керівника юридичного департаменту Відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" відповідно до наказу від 17.12.2012 №1018-к, на якій перебуває і до дня видачі цієї довідки; копію трудової книжки серії НОМЕР_1 з якої вбачається, що Батиль Георгій Михайлович 17.12.2012 призначений керівником юридичного департаменту Відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"; посадову інструкцію керівника юридичного департаменту Відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", затверджену в.о. директора ДТЕК Запорізька ТЕС - 31.08.2023 з якої вбачається, що до посадових обов`язків керівника юридичного департаменту входить участь у порядку самопредставництва   Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" у судових процесах, що відбуваються в органах судової влади у тому числі, але не виключно в судах усіх спеціалізацій та інстанцій, третейських судах, з усіма процесуальними правами, наданими  Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго"  як учаснику справи відповідно до його процесуального статусу. 
Відповідно до частин першої та третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України,  сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже, самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
Вказаний висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що Батиль Георгій Михайлович належним чином підтвердив свої повноваження підписувати касаційну скаргу від імені Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго". 
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"  колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана у строк встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України  та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №   904/7464/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".
Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                                   №     904/7464/21.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду  від 13.09.2023 у справі №904/7464/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на 07 грудня 2023 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до                 01.12.2023.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №   904/7464/21 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинна профспілкова організація "Захист праці" в особі відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. 
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-         адвокати   нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші   юридичні особи зобов`язані   реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-     касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-      особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-            якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-     учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-  процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець
Судді                                                                                          О. Кібенко                                                                                             
                                                                                                 В. Студенець                                                                                           
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки       представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-       максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-       за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-       за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)       або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд