УХВАЛА

05 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/1138/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023
у справі № 910/1138/19
за позовом компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)
до державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";
товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", 
товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія",
про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (далі - ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг") 09.11.2023 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (повний текст постанови складено 20.10.2023), а рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі №  910/1138/19 залишити в силі.
У зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи №  910/1138/19, автоматичний розподіл не відбувся, що підтверджується відповідними протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023, 13-17.11.2023.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 у справі №  910/1138/19 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у відповідності до приписів частини другої статті 287 ГПК України ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" обґрунтовує підстави касаційного оскарження:
із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №  369/6892/15-ц, від 20.11.2018 у справі №  907/50/16, у постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 910/1138/19, від 11.08.2022 у справі №  910/16586/18, від  28.05.2020 у справі № 910/13119/17, від 26.09.2019 у справі №  924/1114/18, від  03.04.2018 у справі №  910/31767/15, постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №  487/10132/14-ц та рішенні Європейського суду з прав людини ("Stubbings and Others v. The United Kingdom", за заявами №  № 22083/93; 22095/93, рішення від 22.10.1996, пункт 51; "Zolotas v. Greece", (№ о.  2), №  66610/09, рішення від 29.01.2013, пункт 43 (щодо визначення моменту початку перебігу строку позовної давності) положення статті 261 Цивільного кодексу України;
також посилається на відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положення статті 6 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883, суд апеляційної інстанції невірно застосував вказане положення і, відповідно, невірно оцінив існуючі у сторін у цій справі правовідносини, що мали місце в період 2011-2014 років, що підпадає під пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України. 
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Водночас у касаційній скарзі ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі №  910/1138/19.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Утім, скаржником не наведено жодного обґрунтування та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Сама лише вказівка у тексті касаційної скарги на необхідність зупинення виконання рішення, без належного обґрунтування конкретних обставин для вчинення такої процесуальної дії та надання доказів у підтвердження таких обставин, не можуть вважатись належним чином мотивованим клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі №  910/1138/19, у зв`язку з чим у Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
До касаційної скарги ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №  910/1138/19.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Зважаючи на те, що постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 27.09.2023 (повний текст постанови складено 20.10.2023), строк на її оскарження спливає 09.11.2023, касаційна скарга ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" подана 09.11.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження вказаної постанови.
З огляду на викладене заява ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Суд не розглядає.
Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №  3424-ІХ).
Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі №  910/1138/19.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 січня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20  грудня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4.  Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі №  910/1138/19 відхилити.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
7. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №  3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №  3424-ІХ) встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
8.  Витребувати матеріали справи №  910/1138/19 господарського суду міста Києва за позовом компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) до державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"; товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг.
9.  Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                           І.  Колос

Суддя                                                                                 І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                 Т. Малашенкова