УХВАЛА

01 листопада 2023 року 
м. Київ
cправа №  907/449/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере, В.І., Огородніка К.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023
у справі №907/449/22
за позовом керівника Тячівської окружної прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району
до Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство»
про стягнення 1 644 662,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 керівник Тячівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та в особі Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району з позовом (з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог) до Державного підприємства Мокрянське лісомисливське господарство про стягнення 1 644 662,80 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 у справі №907/449/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 у справі №907/449/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» шкоду в сумі 1 644 662,80 грн завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища до спеціальних фондів місцевих бюджетів органів місцевого самоврядування з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів, а саме до місцевого бюджету Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району.
До Верховного Суду від Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 у справі №907/449/22. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/449/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2023 касаційну скаргу Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №907/449/22 залишено без руху; надано Державному підприємству «Мокрянське лісомисливське господарство» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано Державному підприємству «Мокрянське лісомисливське господарство» усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 49 339,88 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
23.10.2023 до Верховного Суду від Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2023 у справі № 907/449/22.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував ст. 73 Господарського процесуального кодексу України без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №909/114/21.
Скаржник зазначає, що наявні в матеріалах справи докази не можуть вважатись належним та достатніми доказами вини та протиправної поведінки відповідача, при цьому, матеріалами справи не підтверджено заявлений розмір шкоди у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог. В обґрунтування вказаних доводів, скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 06.07.2022 у справі №914/1979/18, від 16.08.2022 у справі №925/1598/20.
Скаржник вказує, що кримінальне провадження №62021140000000073 від 25.01.2021, за підозрою працівника лісової охорони ДП «Мокрянське ЛМГ» у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст. 367 ч. 2 КК України є закритим на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому застосування положень ст. 1172 ЦК України на яку посилається прокурор, як на підставу позову не є можливим та суперечить нормам законодавства.
Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджується причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданням шкоди, що є обов`язковою умовою для стягнення позадоговірної шкоди відповідно до ст. 1166 ЦК України та статті 105 Лісового кодексу України вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, а отже суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови неправильно застосував норми матеріального права.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам  ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство».
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство», яка подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №907/449/22.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» у справі №907/449/22 на 22 листопада 2023 року о  12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 листопада 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/449/22.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. 

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                          В.І. Картере

                                                                                                             К.М. Огороднік