УХВАЛА

11 жовтня 2023 року 
м. Київ
cправа №  906/437/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023
та рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2022
у справі № 906/437/21
за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Бердичівської районної ради;
2. Бердичівської міської ради
до:
1. ОСОБА_1 ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна";
3. Районного малого комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Бердичівської районної ради Житомирської області
про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, повернення майна та визнання недійсними результатів електронного аукціону, оформлених протоколом № UA-PS-2020-09-25-000211-3,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2022 у справі № 906/437/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 19   650 грн.
Ухвалу Суду від 10.07.2023 про залишення касаційної скарги без руху надіслано ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Зазначену ухвалу від 10.07.2023 скаржник не отримав, що підтверджується повернутим 25.08.2023 на адресу Суду поштовим відправленням, на якому причиною неотримання процесуального документа відділенням Укрпошти проставлено відмітку: "За закінченням терміну зберігання".
Судом 28.08.2023 повторно направлено ухвалу від 10.07.2023 про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 на зазначену вище адресу, однак 10.10.2023 поштове відправлення вдруге повернулося до Суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".
Разом з тим, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон) передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст. 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2023 у справі         № 906/437/21 оприлюднена 11.07.2023.
Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 10.07.2023 станом на дату винесення даної ухвали (11.10.2023) не виконані, вказані недоліки не усунуто.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям касаційного провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК країни якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 292 ГПК України).
Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2023, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2022 у справі № 906/437/21 підлягає поверненню на підставі ч. 4          ст. 174 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 15.09.2022 у справі № 906/437/21 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                   Могил С.К.  

Судді:                                                                                                           Волковицька Н.О. 

                                                                                                                     Случ О.В.