УХВАЛА

13 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  908/536/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Запорізької області 
у складі судді: Федорова О.В.
від 20.09.2022 
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.
від 13.09.2023

за позовом Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю  "ЯНТАРЬ"
до Комунальної установи  Запорізький обласний центр молоді  Запорізької обласної ради
треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Запорізька обласна рада
2) Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації
про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ"  звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунальної установи  Запорізький обласний центр молоді  Запорізької обласної ради про стягнення 1 229 822,19 грн, з яких: 763 292,40 грн основний борг, 284 371,72 грн пеня, 129 835,97 грн інфляційні втрати та 52 322,10 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 908/536/22, позов задоволено частково. Стягнуто з Комунальної установи  Запорізький обласний центр молоді  Запорізької обласної ради на користь Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю  "ЯНТАРЬ"  763 292,40 грн основного боргу, 129 830,33 грн інфляційних втрат, 51 694,73 грн 3% річних, 14 172,26 грн судового збору, 23 000,00 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи.

23 жовтня 2023 року  Дніпропетровська обласна прокуратура (надалі - Скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/536/22.

Перевіривши касаційні скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у сумі 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 1 229 822, 19 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 240 500, 00 грн).

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав (постанова від 21.05.2021 у справі №905/1623/20).

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

В касаційній скарзі Скаржник, не визначає підстави, що підпадають під дію підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, а доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з вищезазначеними судовими рішеннями та аргументів щодо переоцінки встановлених судом обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з огляду на засади (принципи) господарського судочинства, зокрема, змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №908/536/22 за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/536/22.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Дніпропетровській обласній прокуратурі касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                               Г. Вронська

Судді                                                                                                        Н. Губенко 

                                                                                                                                                                                 В. Студенець