УХВАЛА

30 жовтня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/2279/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023
(головуючий - Шапран В.В., судді Буравльов С.І., Корсак В.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023
(суддя - Чебикіна С.О.)
у справі №910/2279/23 
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення заборгованості,
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
про надання тлумачення пункту договору, 

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК «Укренерго») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/2279/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги НЕК «Укренерго», Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, а також вказано вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Скаржником у порушення вказаних вимог у вступній частині касаційної скарги вказано, що оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023  та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у  справі №910/2279/23, а у прохальній частині скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду у  справі №910/2279/23.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій зазначити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник та уточнити які саме судові рішення скаржник просить скасувати (зазначити дату судового рішення).

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2023 році Приватне акціонерне товариства "Харківенергозбут" звернулося з позовом до НЕК "Укренерго" про стягнення 2 618 477,23 грн пені, 489 016,69 грн 3% річних та 967 537,58 грн інфляційних втрат за договором №0099-01021 від 03.04.2019 про врегулювання небалансів електричної енергії.

У 2023 році в межах справи №910/2279/23 надійшла зустрічна позовна заява НЕК "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" з вимогами про надання тлумачення п. 4.2 договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0099-01021 від 03.04.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/2279/23 первісний позов задоволено частково, стягнуто з НЕК "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 1 309  238, 62 грн пені, 489 016, 69 грн 3% річних, 967 537,58 грн інфляційних втрат та 61125,47 грн судового збору, в іншій частині в первісному позові відмовлено. В зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням в частині первісного позову, НЕК "Укренерго" звернулось з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 №910/2279/23 рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 залишено без змін.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до НЕК "Укренерго" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №910/2279/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 122     250,94 грн ( 2 618 477,23 грн + 489 016,69 грн + 967 537,58  грн * 1,5% * 200%).

Однак до касаційної скарги скаржника у якості доказу сплати судового збору додано копію платіжної інструкції №В-6767 від 06.10.2023  про сплату 93     345,51 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: 
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 28     905,43 грн.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга НЕК "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/2279/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій зазначити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник; докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 28  905,43 грн

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/2279/23 залишити без руху.
2.Встановити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   О.А. Кролевець