УХВАЛА

23 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  908/2418/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області за вх. № 6388/2023

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023
складі колегії суддів: Вечірко І.О. (головуючий), Чередко А.Є., Верхогляд Т.А. 
у справі № 908/2418/21
про банкрутство Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива",-
В С Т А Н О В И В:
21.12.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2418/21 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Приватне підприємство "Бізон-Тех Добрива" ліквідовано. Провадження у справі закрито. 
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою (від 08.02.2022), в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду  Запорізької області  від 21.12.2021, справу направити на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
31.01.2022 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/2418/21 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано  протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази, що підтверджують сплату судового  збору  за  подання  апеляційної  скарги  в  розмірі  2 481,00  грн  та  докази,  що   підтверджують  направлення  копії  апеляційної  скарги  кредиторам  та  ліквідатору Приватного  підприємства  "Бізон-Тех  Добрива" - арбітражному  керуючому  Клименку О. Ю.
30.06.2022 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/2418/21 з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.
Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/2418/21 та просило поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали суду
15.02.2023 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/2418/21 залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку.
14.03.2023 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/2418/21 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/2418/21. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/2418/21. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.
03.04.2023 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №908/2418/21. 
26.04.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 908/2418/21 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 684 грн, а також докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
25.05.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 908/2418/21 повернуто скаржнику.
13.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №908/2418/21 та направити справу до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду. 
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 908/2418/21.
19.09.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Картере В. І., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду. 
22.09.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з обранням судді Банаська О.О. до Великої Палати Верховного Суду, для розгляду справи №908/2418/21 визначено колегію суддів у складі головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів Картере В.І., Огородніка К М.
04.10.2023 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 908/2418/21; касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 908/2418/21 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 908/2418/21 (з наданням належних доказів). 
Документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від  04.10.2023 у справі №  908/2418/21 (суддя Пєсков В. Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Головне управління ДПС у Запорізькій області та доставлено 05.10.23 о 16:25, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
16.10.2023 в електронній формі Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 908/2418/21 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у цій справі, в якій скаржник просить визнати поважними наведені ним підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №908/2418/21 та поновити пропущений строк. 
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що підстави, які наводить у клопотанні скаржник, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
При цьому згідно з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 13.03.2018 у справі "Кузнецов та інші проти Росії" Суд підкреслив, що особи, які оскаржують рішення поза межами наданих законом строків, мають діяти з достатнім поспіхом.
Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК Ухвала про повернення касаційної скарги від 25.05.2023 у справі № 908/2418/21 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Головне управління ДПС у Запорізькій області та доставлено 25.05.23 о 22:19, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Як вже зазначалося вище, повторно з касаційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося лише 13.09.2023, тобто через три з половиною місяці з дати отримання ухвали Верховного Суду від 25.05.2023 про повернення первісно поданої касаційної скарги у справі № 908/2418/21.
Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення. 
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина друга статті 114 ГПК України). 
Обґрунтовуючи в заяві про усунення недоліків касаційної скарги підстави для поновлення строку на повторне звернення з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №908/2418/21, скаржник наголошує, що чинним законодавством не передбачено конкретно визначеного строку на повторне звернення з заявою (касаційною скаргою) до суду, тобто є не обмеженим за часом.
Зважаючи на викладене Головне управління ДПС у Запорізькій області зазначає, що звертається з касаційною скаргою повторно одразу після усунення обставин, які були підставою для повернення касаційної скарги, не зловживаючи при цьому своїм процесуальним правом та не допустивши необ`єктивного зволікання з поданням касаційної скарги. Вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважної причини і з обставин, які не залежали від волі скаржника.
ГУ ДПС у Запорізькій області наголошує, що воно є суб`єктом владних повноважень, який фінансується за рахунок Державного бюджету України, а у зв`язку з введенням воєнного стану та скороченням видатків загального фонду Державного бюджету України, на рахунку ГУ ДПС у Запорізькій області за КВЕК 2800 були відсутні кошти, що виключало можливість сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Разом з цим, ГУ ДПС у Запорізькій області просить врахувати введення в Україні воєнного стану у зв`язку із військовою агресією російської федерації, територіальне знаходження Головного управління ДПС у Запорізькій області у місті Запоріжжя, яке є прифронтовим, та Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких за можливості необхідно продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
На думку скаржника, у разі відмови у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі  908/2418/21, ГУ ДПС у Запорізькій області буде позбавлене наданого Конституцією та іншими законами України права на перегляд судового рішення у касаційному порядку, що стане порушенням принципу рівності сторін  перед законом і судом  
Перевіривши доводи скаржника, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що ГУ ДПС у Запорізькій області порушено розумні строки на звернення з касаційною скаргою, не наведено належних обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали можливості повторно звернутися з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023у справі № 908/2418/21 раніше, ніж 13.09.2023.
Посилання скаржника на те, що чинним законодавством не передбачено конкретного строку на повторне звернення з касаційною скаргою, а тому цей строк є не обмеженим за часом, відхиляються Верховним Судом як безпідставні та такі, що зводяться до помилкового тлумачення скаржником норм ГПК України.
Зважаючи на викладене, оцінивши наведені у заяві про усунення недоліків касаційної скарги доводи скаржника в обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 908/2418/21, Суд визнає їх неповажними. 
Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Таким чином, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20.05.2010 у справі  "Пелевін проти України").
У рішенні ЄСПЛ від 02.03.1987 у справі "Monnell and Morris v. the United Kingdom" (§ 56) зазначається, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.
Отже, право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних строків звернення до касаційного суду не є обмеженням доступу до правосуддя, порушенням принципів рівності і змагальності сторін.
Частиною 3 статті 292 ГПК України зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені скаржником на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху,  визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2418/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 908/2418/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік