УХВАЛА

25 жовтня 2023 року 
м. Київ
cправа №  907/268/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства економіки України
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023
та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 
у справі № 907/268/22
за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області
до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області
за участю:
Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1. Державного підприємства "Червона зірка";
2. Міністерства економіки України;
3. Фонду державного майна України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.09.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства економіки України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 (повний текст складено 05.09.2023) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі №   907/268/22, подана до Суду 25.09.2023. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.09.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил   С.К. - головуючий, Волковицька   Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 касаційну скаргу заявника залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати до Суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а також з визначенням підстави касаційного оскарження, передбаченої ч. 2 ст. 287 ГПК України з посиланням на відповідні положення ч. ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 19.10.2023 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданою до неї касаційною скаргою в новій редакції з належним обґрунтуванням  необхідності відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а також визначенням п. 1 ч. 3    ст. 310 ГПК України та посиланням на порушення судом першої інстанції вимог               ч. ч. 1- 4 ст. 120, ст. ст. 197, 236 ГПК України. Також скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування    ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та щодо надання правової оцінки діям заявника в іншій судовій справі.
В ухвалі від 04.10.2023 Суд зазначав, що відповідно до ч. 1 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. За наслідками усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику не надається право доповнити її іншими пунктами ч. 2 ст. 287 ГПК України.
З урахуванням наведених положень ГПК України, Суд не бере до уваги посилання скаржника на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що корелюється з положеннями п.   3 ч. 2     ст. 287 ГПК України, як на підставу касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у цій справі.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам  ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 907/268/22 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у цій справі, а ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі №   907/268/22 та призначено зазначені касаційні скарги до спільного розгляду на 14.11.2023 о 14:40.
Враховуючи те, що касаційна скарга Міністерства економіки України подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у цій справі, тобто оскаржуються одні й ті ж самі судові рішення у справі № 907/268/22, суд касаційної інстанції вважає за необхідне здійснити розгляд касаційних скарг Міністерства економіки України, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та заступника керівника Львівської обласної прокуратури спільно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економіки України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі                    №   907/268/22. 
2. Призначити касаційну скаргу Міністерства економіки України до спільного розгляду з касаційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, заступника керівника Львівської обласної прокуратури на  14 листопада 2023 року о  14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.11.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                      Могил С.К.  

Судді:                                                                                              Волковицька Н.О.

                                                                                                        Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.