УХВАЛА
23 жовтня 2023 року 
м. Київ
cправа №  922/5231/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області  
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 24.07.2023
та на ухвалу господарського суду Харківської області 
від 03.05.2023
у справі № 922/5231/21
за заявою Головного управління ДПС у Харківській області  
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2023 Головне управління ДПС у Харківській області  звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21, сформована в системі "Електронний суд" 03.08.2023.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області  у справі № 922/5231/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К. М., судді - Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.08.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 922/5231/21 залишено без руху. Надано скаржнику можливість зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав).
11.09.2023 від Головного управління ДПС у Харківській області  до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, згідно якої зазначив підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав).
02.10.2023 ухвалою Верховного суду відкрито касаційне провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023,  зупинено касаційне провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023  у справі № 922/5231/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку  судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/8316/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду та зупинено касаційне провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023  у справі № 922/5231/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку  судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/51/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.10.2023 № 29.2-02/2999, у зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М., Пєскова В. Г. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/5231/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області   у справі № 922/5231/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до вимог статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Постановою Верховного суду від 04.10.2023 у справі №910/8316/20, касаційну скаргу касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" Петровської Наталії Андріївни задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі №910/8316/20 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/8316/20 залишити в силі та стягнено з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" 2684,00 грн судового збору за розгляд касаційної скарги,  отже, обставина, що викликала зупинення касаційного провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21 до розгляду справи № 910/8316/120 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду - усунена.
З огляду на зазначене, колегія суддів, керуючись статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про необхідність поновлення касаційного провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21.
В постанові Верховного суду від 04.10.2023 у справі №910/8316/20 встановлено, що Верховний Суд при вивченні матеріалів справи виявив різні підходи судових колегій судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стосовно застосування п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зокрема щодо звільнення податкового органу від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, постановлене за результатами розгляду заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду відступив від правових висновків Верховного Суду, викладених в ухвалах Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №922/4359/19, від 26.01.2023 у справі №922/2654/21 про те, що на податковий орган не поширюється передбачена п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільга щодо сплати судового збору, оскільки він не є ініціюючим кредитором у справі та не оскаржує судове рішення, постановлене за результатами розгляду власне заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника. З огляду на висновки вказані у вказані постанові, оскільки положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розділяють ставки судового збору за подання позовної заяви та заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника, то такі заяви не можуть вважатися тотожними, а тому, пільга, передбачена п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність. Тому податковий орган, звертаючись з заявою із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність, сплачує судовий збір на підставі пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4  Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви з грошовими вимогами), за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри мінімальної заробітної плати.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2684,00 грн.
При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі                      застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».
Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Головним управління ДПС у Харківській області оскаржується постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, вказаною постановою залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21, якою відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області  з поточними грошовими вимогами до боржника. 
Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, отже належною до сплати сумою судового збору у даному випадку є 8   588,80 грн.
При звернені з касаційною скаргою  Головним управління ДПС у Харківській області  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023, податковий орган не сплатив суму судового збору за подання касаційної скарги, зазначаючи, що останній звільнений від сплати судового збору, посилаючись на положення п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Верховний Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Враховуючи висновки вказані в постанові Верховного суд від 04.10.2023 у справі  у справі №910/8316/20 пільга, передбачена п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність. Тому податковий орган, звертаючись з заявою із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність, сплачує судовий збір на підставі пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Головне управління ДПС у Харківській області  у справі № 922/5231/21 звернулось з касаційної скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023  у справі № 922/5231/21.
Виходячи з наведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8   588,80 грн.
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 8   588,80 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у   м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8   588,80 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21.
Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення    заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 176, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21.
2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали.
3. Головному управлінню ДПС у Харківській області   усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8   588,80 грн за подання касаційної скарги у даній справі.
4. Роз`яснити Головному управління ДПС у Харківській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали суду, підлягають застосуванню наслідки, передбачені статтею 176 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       В.В. Білоус

Судді                                                                                                   О. В. Васьковський

                                                                                                В. Я. Погребняк