УХВАЛА

05 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №911/1095/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, судді - Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Київської області
у складі судді: Горбасенко П.В.
від 03.03.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Алданова С.О., Євсіков О.О., Корсак В.А.
від 30.08.2023

у справі за позовом:  ОСОБА_1 
до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа  квартал»
2) ОСОБА_2 
треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. ОСОБА_3 
2. ОСОБА_4 
3. ОСОБА_5 
4. ОСОБА_6 
5. ОСОБА_7 
6. ОСОБА_8 
7. ОСОБА_9 
8. ОСОБА_10 
9. ОСОБА_11 
10. ОСОБА_12 
11. ОСОБА_13 
12. ОСОБА_14 
13. ОСОБА_15 
14. ОСОБА_16 
15. ОСОБА_17 
16. ОСОБА_18 
17. ОСОБА_19 
18. ОСОБА_20 
19. ОСОБА_21 
20. ОСОБА_22 
21. ОСОБА_23 
22. ОСОБА_24 
23. ОСОБА_25 
24. ОСОБА_26 
25. ОСОБА_27 
26. ОСОБА_28 
27. ОСОБА_29 
28. ОСОБА_30 
29. ОСОБА_31 
30. ОСОБА_32 
31. ОСОБА_33 
32. ОСОБА_34 
33. ОСОБА_35 
34. ОСОБА_36 
35. ОСОБА_37 
36. ОСОБА_38 
37. ОСОБА_39 
38. ОСОБА_40 
39. ОСОБА_41 
40. ОСОБА_42 
41. ОСОБА_43 
42. ОСОБА_44 
43. ОСОБА_45 
44. ОСОБА_46 
45. ОСОБА_47 
46. ОСОБА_48 
47. ОСОБА_49 
48. ОСОБА_50 
49. ОСОБА_51 
50. ОСОБА_52 
51. ОСОБА_53 
52. ОСОБА_54 
53. ОСОБА_55 
54. ОСОБА_56 
55. ОСОБА_57 
56. ОСОБА_58 
57. ОСОБА_59 
58. ОСОБА_60 
59. ОСОБА_61 
60. ОСОБА_62 
61. ОСОБА_63 
62. ОСОБА_64 
63. ОСОБА_65 
64. ОСОБА_66 
65. ОСОБА_67 
66. ОСОБА_68 
67. ОСОБА_69 
68. ОСОБА_70 
69. ОСОБА_71 
70. ОСОБА_72 
71. ОСОБА_73 
72. ОСОБА_54 
73. ОСОБА_74 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «В Пентхаус»
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Клеа спорт 2»
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші»
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью спейс»
5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Віапартменс»
6. ОСОБА_75 
7. ОСОБА_76 
8. ОСОБА_77 

про визнання недійсними рішень установчих зборів, визнання протиправними дій, припинення юридичної особи шляхом ліквідації, скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 (надалі - Позивач, Скаржник) звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа квартал» (надалі - Відповідач-1) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) про:
- визнання недійсними всіх рішень установчих зборів від 05.12.2021;
- визнання протиправними дій Відповідача-2 щодо формування протоколу установчих зборів Відповідача-1 та подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи ОСББ «Авіа квартал»;
- припинення Відповідача-1 шляхом ліквідації;
- скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «Авіа квартал».
2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2023 провадження у справі №911/1095/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Авіа квартал» та ОСОБА_2 в частині вимоги про скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «Авіа квартал» закрито.
3. Рішенням Господарського суду Київської області від 03.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі №911/1095/22, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Авіа квартал» та ОСОБА_2 про визнання недійсними всіх рішень установчих зборів від 05.12.2022, визнання протиправними дій ОСОБА_2 щодо формування протоколу установчих зборів ОСББ «Авіа квартал» та подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи ОСББ «Авіа квартал»; припинення ОСББ «Авіа квартал» шляхом ліквідації ? відмовлено повністю.
4. Скаржниця звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі №911/1095/22.
5. Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 залишено касаційну скаргу без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) для чіткого зазначення підстав оскарження судових рішень та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
6. Як убачається з перевірки трекінгового коду №0600231492612 рекомендованого повідомлення про вручення ухвали Верховного Суду від 01.11.2023 про залишення касаційної скарги без руху, Скаржниця отримала зазначену ухвалу 08 листопада 2023 року.
7. Положеннями статті 116 ГПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
8. Частиною 4 статті 116 ГПК України зазначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
9. Відповідно останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 20 листопада 2023 року.
10. Так 20 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» Скаржницею подана заява про усунення недоліків касаційної скарги.
11. На виконання ухвали Верховного Суду від 01.11.2023 Скаржниця вказує, що підставами касаційного оскарження є застосування судом апеляційної інстанції норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №906/592/17, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 05.05.2020 у справі №916/1996/19, від 19.11.2020 у справі №916/2388/19, від 25.11.2020 у справі №292/1425/19, від 08.02.2023 у справі №904/3783/21 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №906/592/17, від 29.06.2021 у справі №916/964/19.
12. Таким чином, з урахуванням заяви про усунення недоліків, матеріали касаційної скарги Скаржниці відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі частини 2 статті 287 ГПК України.
13. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/1095/22.
14. Разом з тим, Суд приймає до уваги, що на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 в частині залишення без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №911/1095/22, в якій ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 відкрито касаційне провадження та ухвалою від 28.11.2023 відкладено її розгляд до 09 січня 2024 року.
15. Оскільки касаційні скарги ОСОБА_1 подані на одну й ту ж постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі №911/1095/22, Верховний Суд вважає за необхідне призначити їх до спільного розгляду.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд ?

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі №911/1095/22.
2. Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі №911/1095/22 до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 в частині залишення без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №911/1095/22 у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2024 року о 14:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 грудня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі ? в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші ? реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя                                                                              Г. Вронська

Судді                                                                                                   І. Кондратова

                                                                                                            В. Студенець