УХВАЛА

16 жовтня 2023 року 
м. Київ

cправа №  926/5366-б/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023
у справі 
за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Менатеп»
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2023 у справі №926/5366-б/22 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп»; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до боржника у розмірі 1 162 061,78 грн; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Компанія Менатеп»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурму С.В.; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».
ТОВ «Компанія Менатеп» не погодилося з ухвалою суду та подало апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Головному управління ДПС у Чернівецькій області у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2023 у справі №926/5366-б/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Менатеп».
До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22 і залишити в силі ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2023.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/5366-б/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв`язку з несплатою судового збору. Надано ГУ ДПС у Чернівецькій області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 49   620,00  грн.
04.10.2023   до Верховного Суду від   скаржника надійшла заява про продовження Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області строку для  усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2023 до 31.10.2023.
Обґрунтовуючи клопотання Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області зокрема зазначає, що є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється виключно   з державного бюджету та в межах   бюджетних асигнувань. Станом на 29.09.2023 на рахунках ГУ ДПС у Чернівецькій області недостатньо коштів по КВЕК 2800 «Інші поточні   видатки» для сплати судового збору. Отже, Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області зможе сплатити судовий збір після отримання бюджетного фінансування.
Розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі     № 904/5995/16.
07.09.2023 ухвалою Верховного Суду надано Головному управлінню Державної податкової служби у Чернівецькій області для усунення недоліків касаційної скарги максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
Таким чином, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про продовження строків виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.09.2023 не може бути задоволене в силу імперативних приписів закону.
Крім того, скаржником не наведено жодних обставин які б свідчили   про наявність умов щодо подальшої зміни майнового стану та можливості сплати судового збору.
Колегія суддів враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21), що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів із метою забезпечення сплати судового збору.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 у справі №28249/95 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2023 у справі №926/5366-б/22.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №926/5366-б/22 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3.  Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. 

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №926/5366-б/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               С.В. Жуков

Судді                                                                                                В.І. Картере

                                                                                            К.М. Огороднік