УХВАЛА

23 жовтня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/15740/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,       
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцентргруп"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 (головуючий суддя Скрипка І. М., судді Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.) 
у справі № 910/15740/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцентргруп",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета послуг на стороні відповідача - 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович і 2) ОСОБА_1 ,   
про застосування наслідків нікчемності правочину, 
ВСТАНОВИВ:
29.10.2021 рішенням Господарського суду Київської області у задоволенні позову відмовлено. 
07.09.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. 
22.09.2023 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №   910/15740/18.  
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.09.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
02.10.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржники 20.10.2023 надіслали до суду уточнену (нову) редакцію касаційної скарги.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням уточненої (нової) редакції касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі (з урахуванням уточненої (нової) редакції касаційної скарги) скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.  
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням уточненої (нової) редакції касаційної скарги) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №   910/15740/18. 
Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.
Незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не може бути автоматичною підставою для зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції. 
А отже, колегія суддів вважає, що клопотання не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України,  оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №   910/15740/18 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 10 жовтня 2023 року о 12:15. 
10.10.2023 у судовому засіданні суд відклав розгляд справи до 21.11.2023 о 12:00.
Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцентргруп" подані на одне і те ж судове рішення, а саме на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №   910/15740/18, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцентргруп" у справі №   910/15740/18.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцентргруп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 910/15740/18. 
2. Розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцентргруп" об`єднати в одне касаційне провадження.
3. Призначити касаційні скарги до розгляду на  21 листопада 2023 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцентргруп" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №   910/15740/18. 
5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 07.11.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                   О. В. Случ 

Судді                                                                                Н. О. Волковицька   

                                                                                С. К. Могил 

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №   3200-IX "Про   внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із   застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про   ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в   обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з   документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не   зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в   електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що   не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за   окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.