УХВАЛА

04 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  908/1689/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В.І., Огородніка К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізької області  (вх. № 7796/2023)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 
у складі колегії суддів: Іванова О.Г. (доповідач), Коваль Л.А., Чередка А.Є.
у справі № 908/1689/22
за заявою Приватного підприємства "Рурал Інформ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр "Кортоплярство"
про банкрутство, - 

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду від 19.12.2022, перебуває справа №908/1689/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр "Кортоплярство".
23.01.2023 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням, у якому просило: зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, врахувати надану інформацію та документи при вирішення питання про ліквідацію банкрута; до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр "Кортоплярство"; визнати ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.
23.02.2023 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/1689/22 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№1368/08-08/23 від 23.01.2023) - залишено без задоволення.
18.10.2023 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1689/22 відмовлено Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізької області у поновлені пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 у справі № 908/1689/22.
07.11.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізької області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №908/1689/22 направити справу до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду. 
13.11.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого  -  Пєскова В. Г.  (суддя-доповідач), суддів:  Картере В. І., Огородніка  К. М.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 908/1689/22 за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023.
Відповідно до статті 291 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізької області до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи № 908/1689/22.
Проте оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 291 ГПК України, не є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до частин другої і третьої статті 292 цього Кодексу.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні Верховний Суд враховує таке.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 908/1689/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізької області на ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 у справі № 908/1689/22.
Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, що зазначена ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 908/1689/22 підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
При цьому Верховний Суд зауважує, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. 
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1689/22, зокрема, ті, що стосуються розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 у цій справі.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1689/22 за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Міністерства юстиції України до 25.12.2023.
3. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1689/22, зокрема, ті, що стосуються розгляду апеляційної скарги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 у цій справі.
4. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). 
Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України: 
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;
- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- Господарським процесуальним кодексом України встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік