ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  916/147/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-південь" - Демидова О.В.,
відповідачі та їх представники не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-південь"
на   рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 (суддя Бездоля Ю.С.),
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 (колегія суддів: Таран С.В., Богатир К.В., Поліщук Л.В.)
та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (колегія суддів: Таран С.В., Богатир К.В., Поліщук Л.В.)
у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" (далі - ОК "Вимпел-Південь")
до відповідачів:
1)           ОСОБА_1 ,
2)           ОСОБА_2 ,
3)           ОСОБА_3 ,
4)           ОСОБА_4 ,
5)           ОСОБА_5 
про усунення перешкоди у здійсненні некомерційної господарської діяльності шляхом стягнення грошових коштів.
СУТЬ СПОРУ
1.          Рішеннями загальних зборів членів ОК "Вимпел-Південь" встановлено цільові та щомісячні внески. Цільові внески мали бути спрямовані на формування персоніфікованого фонду, з метою проведення державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташовані машиномісця членів кооперативу. Розмір цільових внесків складав 11 280,00 грн, з яких: 8 000,00 грн із цільовим призначенням на оформлення землі та 3 280,00 на оформлення документів. 
2.          18.01.2018 рішенням загальних зборів ОК "Вимпел-Південь" встановлено розмір щомісячних внесків у розмірі 310,00 грн, а також уповноважено правління кооперативу встановлювати розмір та порядок сплати щомісячних членських внесків. 16.04.2018 правління кооперативу змінило розмір щомісячних членських внесків таким чином: з 01.01.2018 розмір внеску для діючих та тимчасових членів кооперативу складає 310,00 грн, для третіх осіб - 600,00 грн, а з квітня місяця 2018 року - для діючих членів кооперативу складає 550,00 грн, а для усіх інших - 600,00 грн. 31.10.2019 рішенням загальних зборів позивача встановлено розмір щомісячних внесків у розмірі 450,00 грн.
3.          Кооператив звернувся до господарського суду з позовом, в якому стверджував, що у відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виникла заборгованість за внесками, встановленими кооперативом. З огляду на вказане, позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за внесками, а також 3% річних, втрати від інфляції, штраф, моральну шкоду та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, комісії та послуг поштового зв`язку.
4.          Під час розгляду справи відповідачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погасили свою заборгованість перед ОК "Вимпел-Південь", у зв`язку з чим позивач відмовився від позовних вимог, пред`явлених до цих членів, а суд першої інстанції прийняв таку відмову та закрив провадження у справі в цій частині.
5.          Отже, предметом спору у цій справі є заборгованість відповідачів, що складається: з цільового внеску з призначенням - на оформлення землі (по 8000 грн) (боржники: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ), щомісячних внесків (боржник ОСОБА_3 ), 3% річних, втрат від інфляції, штрафу, моральної шкоди та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, комісії та послуг поштового зв`язку.
6.          Суди попередніх інстанції позов в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_3 задовольнили частково (суд апеляційної інстанції виклав резолютивну частину рішення суду першої інстанції в іншій редакції), а в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - відмовили, адже вважали, що спірна заборгованість за цільовим внеском відсутня.
7.          ОК "Вимпел-Південь", не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
8.          Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
-          чи має кооператив право на стягнення цільових внесків, якщо рішенням загальних зборів визначено їх розмір та призначення, але не встановлено строки та порядок їх оплати; 
-          чи можуть окремі учасники кооперативу бути звільнені судом від сплати цільових внесків; 
-          чи має кооператив право на стягнення щомісячних внесків у розмірі, встановленому рішенням правління, уповноваженого на це загальними зборами. 
9.          Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив частково, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
10.          У січні 2022 року ОК "Вимпел-південь" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів про усунення перешкоди у здійсненні некомерційної господарської діяльності шляхом стягнення грошових коштів (боргу (внесків)) із врахуванням інфляційних втрат, 3% річних, поштових витрат, комісії, штрафу, судового збору та моральної шкоди) у загальному розмірі 61 242,45 грн (з урахуванням часткової відмови позивача від позову, зміни розміру позовних вимог).
11.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що безпідставне невиконання відповідачами, які є членами ОК "Вимпел-Південь", своїх зобов`язань зі сплати внесків перешкоджає діяльності позивача.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
12.          05.12.2017 проведено державну реєстрацію ОК "Вимпел-Південь", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №15561020000064605.
13.          Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 статуту ОК "Вимпел-Південь", затвердженого рішенням загальних зборів членів, оформленим протоколом від 25.06.2018 №3 (далі - Статут), кооператив створений і діє відповідно до Закону "Про кооперацію", чинного законодавства України та цього статуту. Кооператив створено фізичними особами - членами Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" (далі - СК "Автостоянка "Вимпел-11"), які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на основах самоврядування. Кооператив є непідприємницьким товариством, кооперативом обслуговуючого типу, який утворений шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Кооператив набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Тип кооперативу - обслуговуючий, напрямок діяльності - гаражний.
14.          З пунктів 2.4, 2.14 Статуту вбачається, що кооператив діє на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності за рахунок членських, вступних, пайових та цільових внесків і не передбачає одержання прибутку. Кооператив є неприбутковою організацією. Кооператив створено без обмеження строку діяльності.
15.          Згідно з п.5.11 Статуту вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви до правління кооперативу (голови правління), яка розглядається на засіданні правління за умови присутності на такому засіданні не менш 2/3 членів правління. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і майновий пай у порядку та розмірах, визначених загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу.
16.          У пп.6.3.2 п.6.3 Статуту зазначено, що дійсний член кооперативу (тимчасовий член кооперативу) зобов`язаний своєчасно вносити вступні, пайові, членські та інші внески у строки та на умовах, передбачених цим статутом.
17.          За невиконання своїх фінансових зобов`язань члени кооперативу сплачують кооперативу неустойку у вигляді штрафу та пені, а за порушення правил внутрішнього розпорядку - у вигляді штрафу. Величини пені та штрафу визначаються чинним статутом та рішеннями загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу. Допущена заборгованість члена кооперативу, у разі відмови добровільного погашення, стягується у судовому порядку з урахуванням матеріальних та моральних збитків, завданих кооперативу боржником (пункти 6.4, 6.5 Статуту).
18.          Положеннями пунктів 7.2-7.4 Статуту передбачено, що вищим органом управління кооперативом є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу. Виконавчим органом управління кооперативу є правління кооперативу. Контролюючим органом кооперативу є ревізійна комісія.
19.          Пунктом 8.2 Статуту визначено виняткову компетенцію загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу.
20.          Відповідно до підпунктів 8.5.4, 8.5.5, 8.5.9 п.8.5 Статуту додатково до компетенції загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу належать, зокрема, затвердження розмірів вступних, цільових та членських внесків та паїв; затвердження розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; зміна та затвердження розмірів неустойок (штрафи та пені) за порушення членами кооперативу фінансових зобов`язань.
21.          В силу пунктів 13.1, 13.2 Статуту внески членів кооперативу складаються із: вступного внеску - грошового чи іншого майнового неповоротного внеску, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативу; цільового внеску - грошових, інших майнових та немайнових цінностей членів кооперативу, що вносяться для забезпечення статутної діяльності кооперативу; членського внеску - грошового безповоротного внеску. Вступні, пайові та членські (щомісячні, щоквартальні, експлуатаційні та цільові) внески є обов`язковою умовою членства у кооперативі.
22.          Згідно з пунктами 13.5-13.7 Статуту розміри, порядок нарахування і сплати щомісячних членських та цільових внесків членами кооперативу та відповідальність за їх несплату затверджуються загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу на відповідний фінансовий період (до чергових зборів) з урахуванням вимог цього статуту. Пропозиції щодо цього питання готує правління кооперативу на основі статутних вимог і завдань, які не суперечать вимогам чинного законодавства України. У разі виникнення форс-мажорної ситуації у період між загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу, правлінням кооперативу може бути прийнято рішення про зміни розміру та порядку сплати щомісячних членських внесків, а також, у разі потреби, цільових внесків. Таке рішення підлягає обов`язковому затвердженню черговими або позачерговими загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу. У випадку несвоєчасного внесення членського внеску членом кооперативу йому нараховується пеня у відповідності з п.13.5.1 Статуту. У випадку виникнення у члена кооперативу заборгованості зі сплати членських внесків, зазначеної в п.5.16.5, наступає відповідальність, передбачена п.5.16 (виключення з членів кооперативу) та подається позов до суду на стягнення заборгованості разом з моральними збитками згідно з п.6.5 або передачі місця для зберігання транспортного засобу у власність кооперативу в якості компенсації такої заборгованості. Позов до суду також може бути поданий правлінням кооперативу і без застосування процедури, передбаченої п.5.16 (виключення з членів кооперативу).
23.           ОСОБА_1 (на підставі заяви про вступ до кооперативу б/н від 01.03.2018), ОСОБА_2 (на підставі заяви про вступ до кооперативу б/н від 25.02.2018), ОСОБА_3 (на підставі заяви про вступ до кооперативу б/н від 15.02.2018), ОСОБА_4 (на підставі заяви про вступ до кооперативу б/н від 23.02.2018) та ОСОБА_5 (на підставі заяви про вступ до кооперативу б/н від 24.02.2018) є дійсними членами ОК "Вимпел-Південь", про що свідчать наявні у матеріалах справи копії свідоцтв про право власності на частку у статутному капіталі кооперативу.
24.          Рішенням загальних зборів ОК "Вимпел-Південь", оформленим протоколом від 18.01.2018 б/н, зокрема, затверджено з 01.01.2018 розмір щомісячного членського внеску - 310,00 грн; надано правлінню право приймати рішення про зміни розміру та порядку сплати щомісячних членських внесків, а також, у разі потреби, цільових та додаткових внесків без обов`язкового затвердження черговими або позачерговими загальними зборами, а інформацію про зміну розміру внесків розміщати на дошці оголошень та за допомогою Viber. Крім того, цим рішення визначено, що несвоєчасне внесення членського внеску членом кооперативу (відсутність оплати більш ніж 2 місяця) тягне за собою нарахування штрафу у розмірі 310,00 грн на 3 місяць, а перевищення встановлених строків сплати членом кооперативу на три і більше місяців тягне за собою відповідальність, передбачену пунктом 5.16 Статуту кооперативу.
25.          16.04.2018 відбулися збори правління ОК "Вимпел-Південь", на яких прийнято рішення, оформлене протоколом від 16.04.2018 №01/П, відповідно до якого з 01.01.2018 розмір щомісячного внеску для діючих та тимчасових членів кооперативу становить 310,00 грн, для третіх осіб - 600,00 грн, проте з квітня місяця 2018 року розмір щомісячних внесків змінюється, а саме: для діючих членів кооперативу складає 550 грн, а для усіх інших - 600,00 грн.
26.          Загальними зборами ОК "Вимпел-Південь" прийнято рішення (протокол від 08.08.2018 №б/н) про оформлення земельної ділянки 0,297 га (0,3 га) відповідно до законодавства (проведення державної реєстрації права власності членів кооперативу на машиномісця, розташовані на земельній ділянці).
27.          Згідно з рішенням загальних зборів ОК "Вимпел-Південь", оформленим протоколом від 08.08.2018 б/н, вартість оформлення персоніфікованого фонду кооперативу на час прийняття цього рішення зборів становить 11 280,00 грн з кожного члена, у зв`язку з чим затверджено внесок у розмірі 8 000,00 грн з цільовим призначенням "на оформлення землі". Внесок на оформлення землі (8 000,00 грн) сплачується на розрахунковий рахунок кооперативу так само як внесок на документи (3 280,00 грн), а у випадку відсутності можливості сплатити одразу всю суму за угодами, пов`язаними із забезпеченням виконання завдань щодо оформлення персоніфікованого фонду кооперативу, кооператив домовляється з виконавцями про такі умови, які надають можливість поступової оплати. Якщо такі заходи також неможливо виконати через брак грошей, така недоїмка погашається за рахунок щомісячних внесків або інших джерел, якщо це можливо.
28.          Рішенням загальних зборів ОК "Вимпел-Південь", оформленим протоколом від 31.10.2019 б/н, вирішено, зокрема, залишити незмінним щомісячний внесок у розмірі 450,00 грн.
29.          Позивач надіслав поштовим зв`язком ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 письмові вимоги щодо погашення заборгованості зі сплати внесків в термін до 15.03.2021.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
30.          Господарський суд Одеської області ухвалою від 07.06.2022 прийняв відмову позивача від позову в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а ухвалою від 17.08.2022 - до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з погашенням цими відповідачами заборгованості за внесками. Суд першої інстанції закрив провадження у справі №916/147/22 у вказаних частинах позовних вимог.
31.          Господарський суд Одеської області рішенням від 09.11.2022 позов задовольнив частково; стягнув з ОСОБА_3 на користь ОК "Вимпел-південь" 870,00 грн членських (щомісячних) внесків та 26,30 грн судового збору; в решті позову відмовив.
32.          Рішення суду першої інстанції обґрунтоване, зокрема, таким:
-          ОК "Вимпел-південь" надав розрахунок заборгованості кожного з відповідачів та виклав остаточні вимоги у прийнятій судом заяві за вх.№21310/22: до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги ґрунтуються на несплаті цільового внеску у розмірі 8 000,00 грн, а вимоги до ОСОБА_3 ґрунтуються на несплаті цільового внеску та частковій несплаті членських (щомісячних) внесків;
-          розміри цільових внесків у сумі 3 280,00 грн та 8 000,00 грн встановлені рішеннями кооперативу, що оформлені відповідними протоколами, проте у наданих ОК "Вимпел-південь" документах, якими визначені вказані внески, не встановлено порядок та строки їх сплати, а тому підстави для їх стягнення відсутні;
-          оскільки вимоги позивача до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ґрунтуються на несплаті саме цільових внесків, необґрунтованість яких встановлена судом, тому, відповідно, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з них вказаних сум та нарахованих на них інфляційних втрат та 3% річних;
-          позовні вимоги до ОСОБА_3 ґрунтуються на несплаті цільових та членських (щомісячних) внесків та підлягають частковому задоволенню на суму 870,00 грн; наявні підстави для часткового стягнення з вказаного відповідача на користь позивача 870,00 грн із врахуванням часткових сплат членських (щомісячних) внесків, однак, вимоги щодо стягнення цільових внесків є необґрунтованими; відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та штрафу, оскільки з наявних матеріалів справи неможливо встановити чітких розрахунків нарахованих до стягнення інфляційних втрат, 3% річних та штрафу, визначити періоди їх нарахування;
-          ОК "Вимпел-південь" не довело ані розмір моральної шкоди, ані факт того, що діями відповідачів завдано шкоду, ані того, в чому саме полягає моральна шкода, яка завдана; позивач не надав доказів, що моральну шкоду завдано саме внаслідок дій відповідачів, не надав доказів підтвердження складових розміру такої шкоди, тому такі вимоги є необґрунтованими та недоведеними.
33.          Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 17.05.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 40 грн членських (щомісячних) внесків, 19,33 грн 3% річних, 180,45 грн інфляційних втрат та 310,00 грн штрафу скасував, та ухвалив у цій частині рішення про задоволення вимог; в частині розподілу судових витрат рішення змінив; в іншій частині рішення залишив без змін.
34.          Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:
-          законодавство та статут ОК "Вимпел-південь" визначають, що органом управління, до компетенції якого віднесено вирішення питання визначення (встановлення, затвердження) розмірів внесків членів кооперативу, є загальні збори членів кооперативу; при визначенні суми внесків, які підлягали сплаті, не приймаються до уваги розміри внесків, встановлені рішенням правління ОК "Вимпел-південь", оформленим протоколом від 16.04.2018 №01/П;
-          беручи до уваги протиправність нарахування ОК "Вимпел-південь" членських внесків за період, коли відповідачі ще не набули членство у кооперативі, а також нарахування цих внесків за період з квітня 2018 року по жовтень 2019 року у безпідставно збільшеному розмірі (450,00 грн, а інколи 600,00 грн замість 310,00 грн), сплачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суми членських внесків перевищують суми, які вони мали сплатити; це свідчить про відсутність у них заборгованості зі сплати членських внесків;
-           ОСОБА_3 не здійснив переплату членських внесків, а, навпаки, станом на 01.01.2022 мав заборгованість зі сплати цих внесків у загальній сумі 910 грн (сума сплачених внесків становить 17 300 грн), а не 870,00 грн; наявні підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОК "Вимпел-південь" 19,33 грн 3% річних (за період з 01.12.2021 по 01.09.2021) та 180,45 грн інфляційних втрат (за грудень 2021 року - серпень 2022 року);
-          у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження встановлення відповідачам цільового внеску у розмірі 3 280,00 грн (зокрема, відповідного рішення загальних зборів членів ОК "Вимпел-південь" про затвердження цільового внеску), тому включення відповідної суми до розрахунку заборгованості відповідачів є необґрунтованим;
-          загальні збори у рішенні про затвердження цільового внеску у сумі 8 000,00 грн встановили можливість погашення заборгованості, яка може утворитися у зв`язку з несплатою цього цільового внеску, за рахунок, зокрема, членських внесків; ОК "Вимпел-південь" не надав доказів неможливості погашення відповідної недоїмки за рахунок щомісячних членських внесків; суд встановив наявність у відповідачів, зокрема, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переплати вказаних внесків;
-          рішення загальних зборів ОК "Вимпел-південь", яке оформлене протоколом від 08.08.2018 б/н, передбачає конкретні шляхи погашення заборгованості зі сплати цільового внеску на оформлення землі у розмірі 8 000,00 грн; відповідачі могли розраховувати на погашення відповідної недоїмки за рахунок альтернативних джерел, зокрема, за рахунок членських внесків, які були надмірно сплачені; ОК "Вимпел-південь", не обґрунтовуючи неможливість застосування вказаного механізму погашення недоїмки, тим більше, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, ігнорує вказані правомірні очікування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; колегія суддів, хоча й з інших підстав, погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині вимог про стягнення цільових внесків;
-          вимоги про стягнення компенсаційних та штрафних нарахувань на суму вказаного цільового внеску, а також поштових витрат та комісії мають похідний характер від вимоги про стягнення основного боргу з цільових внесків, тому не підлягають задоволенню;
-          враховуючи необґрунтованість позову в частині вимог, у задоволенні яких суд відмовив у зв`язку з їх недоведеністю, підстави для застосування до цих позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності відсутні;
-          щодо вимог ОК "Вимпел-південь" до ОСОБА_3 : строк позовної давності для звернення позивач не пропустив, оскільки стягненню підлягає заборгованість з членських (щомісячних) внесків за листопад-грудень 2021 року, у той час як позов подано у січні 2022 року, тобто в межах встановленого законом трирічного строку.
35.          Південно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 28.06.2023 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 18.05.2023 б/н задовольнив частково; стягнув з позивача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по 7 840,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
36.          07.06.2023 ОК "Вимпел-південь" через систему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
37.          Скаржник послався на підстави касаційного оскарження, передбачені п.1 ч.2 ст.287 ГПК, п.8 ч.1 ст.310, п.1 ч.3 ст.310 ГПК, та зазначив, зокрема, таке:
-          жоден член кооперативу не оскаржував рішення правління та рішення загальних зборів, зокрема, від 18.01.2018, від 08.08.2018, від 31.10.2019; визнання недійсним рішення загальних зборів щодо встановлення членських внесків, є належним способом захисту відповідачів (абз.3 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України) (посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №750/3192/14); визнати недійсним акт суб`єкта господарювання можливо з підстав, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17 (п.67); фактично суд апеляційної інстанції визнав безпідставними рішення правління кооперативу, отже протиправно втрутився в корпоративні права, на шкоду господарсько-фінансової діяльності кооперативу;
-          предмет і підстави позову визначаються самостійно позивачем і суд не може виходити за межі відповідних вимог (посилається на постанову Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №910/3372/19);
-          предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу (посилається на постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №908/2637/20, від 29.09.2021 у справі №910/17079/19, від 16.09.2021 у справі №922/3059/16, від 26.01.2021 у справі №923/722/19, від 29.10.2020 у справі №917/814/16, від 29.01.2020 у справі №904/5265/18, від 28.01.2020 у справі №912/653/19, від 06.11.2019 у справі №909/51/19, від 25.06.2019 у справі №5023/5836/12, від 19.06.2019 у справі №910/19581/16, від 05.06.2019 у справі №909/452/18, від 18.03.2019 у справі №908/1165/17, від 06.12.2018 у справі №902/1592/15);
-           ОСОБА_3 сплатив встановлені членські внески (цільові) у розмірі 3 280,00 грн (однією сумою) та 8 000,00 грн (однією сумою); позивач не пред`являв позовної вимоги про стягнення зі ОСОБА_3 таких внесків, оскільки вони добровільно сплачені; кооператив недоотримав 16 410,00 грн членських (щомісячних) внесків за січень 2018 - січень 2021 року; 
-           ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 сплатили встановлений членський внесок (цільовий) у розмірі 3 280,00 грн, однією сумою; цей внесок не є предметом спору, оскільки добровільно сплачений всіма відповідачами;
-          оплата відповідачами, відсутність спорів щодо оскарження рішень загальних зборів, голосування на загальних зборах свідчать про визнання як встановлених розмірів внесків так і обов`язку їх сплатити (посилається на п.18 постанови Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №911/3685/17 щодо визнання боргу);
-          суд апеляційної інстанції на власний розсуд, попри рішення загальних зборів, встановив розмір членського внеску в розмірі 450,00 грн з 01.11.2019 на шкоду кооперативу;
-          щомісячні членські внески не є предметом позову до ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , тому що вони добровільно сплачені; вимоги до ОСОБА_2 щодо несплачених до 15.03.2021 членських внесків (щомісячних) обмежуються 2 700,00 грн за серпень 2020 - січень 2021 року;
-          суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що статут кооперативу не відповідає закону; ці висновки є передчасними та не стосуються предмета доказування;
-          суди попередніх інстанцій не встановили, в чому саме полягає порушення прав/законних інтересів позивача; які саме права та/або законні інтереси відповідачів, як членів кооперативу, порушені вимогою стягнути членські внески, розмір яких встановлений органами управління; не надали оцінку діям/бездіяльності відповідачів як членів кооперативу (посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №904/10956/16 (інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства також не завжди збігаються), від 08.10.2019 у справі №916/2084/17 та від 22.10.2019 у справі №923/876/16);
-          відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку, є корпоративними відносинами у сфері діяльності та управління (посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справах №683/351/16-ц, №695/2665/16-ц);
-          джерелом формування майна кооперативу є вступні, членські та цільові внески, паї його членів; кооператив витрачає доходи на фінансування видатків на забезпечення утримання та реалізації мети (цілей, завдань), напрямів діяльності, а отже несплата членських внесків впливає на можливість вести діяльність (посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.07.2022 у справі №761/2739/20, від 16.02.2021 у справі №640/4269/20; статті 2; 19 Закону "Про кооперацію", абз.1 пп.133.4.2 Податкового кодексу України, рішення від 17.07.2018 №1815514600212/859 ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеський області; пп.12.5 Статуту);
-          в порушення принципу змагальності суд безпідставно переклав тягар доведення того, що несплата членських внесків перешкоджає діяльності кооперативу, та презюмував відсутність (безпідставність) порушених прав та інтересів кооперативу (юридичної особи); суд фактично використав концепцію негативного доказу, яка сама по собі порушує принцип змагальності, чим порушив статті 13 та 74 ГПК (посилається на пункти 27 та 29 постанови Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №916/1813/16, що задоволення позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем).
38.          11.07.2023 ОК "Вимпел-південь" через систему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду також з касаційною скаргою на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023, у якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
39.          У касаційній скарзі на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 скаржник посилається, зокрема, на ч.1 ст.26, ч.2 ст.27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ч.1 ст.26, ч.4 ст.60 ГПК, ст.28 Правил адвокатської етики, ч.2 ст.632 та статті 903, 904 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), Закон "Про кооперацію", а також на постанови Верховного Суду від 31.05.2021 у справі №917/265/18, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 12.08.2019 у справі №905/945/18, від 16.10.2019 у справі №906/936/18, від 06.05.2021 у справі №910/6116/20, від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 та зазначає:
-          додаткова постанова ухвалена без врахування критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та співмірності їх розміру обставинам справи, фінансовому стану сторін, без врахування принципів справедливості, пропорційності, верховенством права;
-          при вирішенні питання щодо перекладення на кооператив зобов`язань за угодами, які не пов`язані з діяльністю кооперативу, стороною яких він не є, суд повинен враховувати не лише ст.129 ГПК, а й положення статей 36, 41, 42, 43, пунктів 1, 2, 7, 8, 11 ч.1 ст.92 Конституції України, Закону "Про кооперацію" та враховувати положення ч.1 ст.16 ГПК, що учасники справи мають право, а не обов`язок користуватися правничою допомогою.
40.          Відповідачі правом, передбаченим ст.295 ГПК, не скористалися, відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не подали, що згідно з ч.3 зазначеної статті не перешкоджає перегляду судових рішень.
41.          30.08.2023 представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав до Верховного Суду заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 30.08.2023, за відсутності цих довірителів та їх представника. Також цією заявою вказані відповідачі та їх представник заперечили проти задоволення касаційної скарги ОК "Вимпел-південь", а вказали, що вважають оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій правомірними.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
42.          Верховний Суд ухвалою від 14.07.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОК "Вимпел-південь", а її розгляд призначив у відкритому судовому засіданні на 30.08.2023. В судовому засіданні 30.08.2023 оголошено перерву до 13.09.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо стягнення цільових внесків
43.          Відповідно до ст.2 Закону "Про кооперацію" членський внесок - це грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.
44.          В силу пунктів 13.1, 13.2 Статуту внески членів кооперативу складаються із: вступного внеску - грошового чи іншого майнового неповоротного внеску, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативу; цільового внеску - грошових, інших майнових та немайнових цінностей членів кооперативу, що вносяться для забезпечення статутної діяльності кооперативу; членського внеску - грошового безповоротного внеску. Вступні, пайові та членські (щомісячні, щоквартальні, експлуатаційні та цільові) внески є обов`язковою умовою членства у кооперативі.
45.          Скаржник зазначає, що ОСОБА_3 сплатив встановлені членські внески (цільові) у розмірі 3 280,00 грн та 8 000,00 грн; позивач не пред`являв позовної вимоги про стягнення зі ОСОБА_3 таких внесків; ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 сплатили встановлений членський внесок (цільовий) у розмірі 3 280,00 грн; отже цей внесок не є предметом спору.
46.          Таким чином, за твердженням скаржника, він заявив вимоги щодо стягнення заборгованості зі сплати цільових внесків до ОСОБА_1 (8 000,00 грн), ОСОБА_5 (8 000,00 грн), ОСОБА_2 (8 000,00 грн) та ОСОБА_4 (7 908,85 грн).
47.          Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні цих вимог, вказав, що розміри цільових внесків у сумі 3 280,00 грн та 8 000,00 грн встановлені рішеннями кооперативу, що оформлені відповідними протоколами, проте у наданих ОК "Вимпел-південь" документах, якими визначені вказані внески, не встановлено порядок та строки їх сплати, а тому підстави для їх стягнення відсутні.
48.          У свою чергу суд апеляційної інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження встановлення відповідачам цільового внеску у розмірі 3 280,00 грн (зокрема, відповідне рішення загальних зборів), тому включення відповідної суми до розрахунку заборгованості відповідачів є необґрунтованим; загальні збори в рішенні (від 08.08.2018) про затвердження цільового внеску у сумі 8 000,00 грн встановили можливість погашення заборгованості, яка може утворитися у зв`язку з несплатою цього цільового внеску, за рахунок, зокрема, членських внесків; ОК "Вимпел-південь" не надав доказів неможливості погашення відповідної недоїмки за рахунок щомісячних членських внесків; суд встановив наявність у відповідачів, зокрема, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переплати вказаних внесків.
49.          Скаржник посилається на те, що: 1) цільові внески у розмірі 3 280,00 грн не є предметом спору; 2) предмет і підстави позову визначаються самостійно позивачем і суд не може виходити за межі відповідних вимог; 3) жоден член кооперативу не оскаржував рішення правління та рішення загальних зборів, зокрема, від 08.08.2018 (яким встановлено цільовий внесок); 4) оплата відповідачами, відсутність спорів щодо оскарження рішень загальних зборів, голосування на загальних зборах свідчать про визнання як встановлених розмірів внесків так і обов`язку їх сплатити.
50.          Верховний Суд погоджується із доводами скаржника та вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій в частині вимог про сплату цільових внесків з огляду на таке.
51.          З ч.2 ст.12 Закону "Про кооперацію" вбачається, що основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.
52.          Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (ч.1 ст.15 Закону "Про кооперацію").
53.          Пунктом 8.2 Статуту визначено виняткову компетенцію загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу.
54.          Разом з цим у п.8.5 Статуту також передбачено повноваження загальних зборів кооперативу, що є додатковими, зокрема: затвердження розмірів вступних, цільових та членських внесків та паїв (пп.8.5.4 Статуту).
55.          Згідно з пп.13.5.1 п.13.5 Статуту розміри, порядок нарахування і сплати щомісячних членських та цільових внесків членами кооперативу та відповідальність за їх несплату затверджуються загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу на відповідний фінансовий період (до чергових зборів) з урахуванням вимог цього статуту.
56.          У разі виникнення форс-мажорної ситуації у період між загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу, правлінням кооперативу може бути прийнято рішення про зміни розміру та порядку сплати щомісячних членських внесків, а також, у разі потреби, цільових внесків. Таке рішення підлягає обов`язковому затвердженню черговими або позачерговими загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу (пп.13.5.2 п.13.5 Статуту).
57.          Згідно зі ст.14 ГПК ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
58.          Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
59.          Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.
60.          Імперативною нормою ч.2 ст.237 ГПК передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.
61.          Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №908/2637/20, від 06.12.2018 у справі №902/1592/15, від 18.03.2019 у справі №908/1165/17, від 05.06.2019 у справі №909/452/18, від 26.01.2021 у справі №923/722/19, на які посилається скаржник).
62.          Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Легітимність рішень загальних зборів презюмується. Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №916/375/17, від 27.03.2018 у справі №904/9431/15, від 02.05.2018 у справі №910/807/17, від 06.03.2019 у справі №916/474/18, від 20.03.2019 у справі №906/37/18, від 26.01.2022 у справі №911/2525/19 та від 13.10.2021 у справі №910/12317/18 (п.57).
63.          Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що, розглядаючи спори між учасником та господарським товариством, суди мають враховувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників також не завжди збігаються. Відтак, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників та самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються шляхом прийняття рішень його колективними органами управління, надавати оцінку добросовісності дій сторін спору щодо можливого захисту ними інтересів інших осіб та можливих наслідків у випадку задоволення таких вимог (чи приведуть вони до реального захисту прав третьої особи, яка оспорює правочин, стороною якого вона не була) (постанови від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 08.06.2021 у справі №906/1336/19, на які посилається скаржник). 
64.          08.08.2018 загальні збори ОК "Вимпел-Південь" прийняли рішення, оформлене протоколом від 08.08.2018 №б/н, про створення персоніфікованого фонду кооперативу у розмірі 11 280,00 грн з кожного члена, у зв`язку з чим затверджено внесок у розмірі 8 000,00 грн з цільовим призначенням "на оформлення землі". Внесок на оформлення землі (8 000,00 грн) сплачується на розрахунковий рахунок кооперативу так само, як внесок на документи у розмірі 3 280,00 грн. У випадку відсутності можливості сплатити одразу всю суму за угодами, пов`язаними із забезпеченням виконання завдань щодо оформлення персоніфікованого фонду кооперативу, кооператив домовляється з виконавцями про такі умови, які надають можливість здійснити поступову сплату. Якщо такі заходи також неможливо виконати через брак грошей, така недоїмка погашається за рахунок щомісячних внесків або інших джерел, якщо це можливо.
65.          Скаржник стверджує, що за прийняття цього рішення, голосували, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - утрималися.
66.          Отже, зобов`язання членів ОК "Вимпел-Південь" зі сплати цільових внесків встановлено Законом "Про кооперацію", положеннями Статуту, а їх розміри - рішенням загальних зборів, які є чинними та відповідачами, за твердженням скаржника, не оспорювалися.
67.          Твердження суду апеляційної інстанції про відсутність доказів на підтвердження встановлення відповідачам цільового внеску у розмірі 3 280,00 грн є необґрунтованим, оскільки відповідні докази наявні в матеріалах справи, що, зокрема, було встановлено судом першої інстанції. 
68.          Більше того, позивач зазначає, що цільові внески у розмірі 3 280,00 грн не є предметом спору, оскільки добровільно сплачені відповідачами.
69.          Позивач стверджує, що заборгованість у ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 утворилася не за щомісячними членськими внесками, а за цільовим - із призначенням "на оформлення землі", що складає 8 000,00 грн з кожного члена окремо (7 908,85 грн з ОСОБА_4 ).
70.          Суд першої інстанції, мотивуючи відмову у позові в частині стягнення заборгованості зі сплати цільових внесків, помилково послався на те, що у наданих ОК "Вимпел-південь" документах, якими визначені вказані внески, не встановлено порядок та строки їх сплати.
71.          Відсутність вказівки щодо порядку та строку сплати внесків не звільняє зобов`язаних осіб від обов`язку здійснити таку оплату, зокрема, на вимогу кооперативу. 
72.          Висновки апеляційного господарського суду про те, що загальні збори встановили можливість погашення заборгованості за цільовим внеском за рахунок, зокрема, членських внесків, за якими у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявна переплата, а ОК "Вимпел-південь" не надав доказів неможливості погашення відповідної недоїмки за рахунок щомісячних членських внесків, є помилковими.
73.          Можливість використання сум щомісячних внесків для погашення заборгованості за цільовим внеском на оформлення землі означає лише право кооперативу використати ці внески відповідним чином, однак не звільнення окремих членів кооперативу від сплати такого цільового внеску. 
74.          Висновок суду апеляційної інстанції фактично створює ситуацію, за якої члени кооперативу (відповідачі) звільняються від сплати цільових внесків, що   суперечить таким загальним засадам цивільних та корпоративних правовідносин як справедливість, добросовісність та розумність, що передбачені у ст.3 ЦК та ст.4 Закону "Про кооперацію". 
75.          Верховний Суд звертає увагу, що переважна більшість учасників  ОК "Вимпел-Південь", зокрема, відповідачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконали свої грошові зобов`язання перед ОК "Вимпел-Південь" у розмірах, встановлених рішеннями кооперативу (позивач відмовився від позовних вимог щодо цих відповідачів, а суд прийняв цю відмову та закрив провадження у справі в цій частині).
76.          Також, за твердженням скаржника, у загальних зборах 08.08.2018, на яких було прийнято рішення про сплату цільового внеску, взяли участь 110 зі 115 членів кооперативу. 
77.          Враховуючи те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати внесків заявлено лише до відповідачів, вказане може свідчити про виконання всіма іншими членами кооперативу свого обов`язку зі сплати внесків.
78.          Отже, підхід апеляційного господарського суду, яким фактично звільнено відповідачів від обов`язку щодо сплати цільового внеску, є несправедливим (дискримінаційним) по відношенню до тих членів кооперативу, які оплатили і щомісячні, і цільові внески.
79.          Також, суд апеляційної інстанції, встановлюючи переплату у відповідачів за щомісячними членськими внесками та роблячи висновок про відсутність заборгованості за цільовими членськими внесками, по суті, самостійно змінив призначення членських внесків, чим допустив втручання в господарську діяльність ОК "Вимпел-Південь", що є неприпустимим.
Щодо стягнення щомісячних внесків 
80.          Скаржник стверджує, що ОСОБА_3 є боржником за щомісячними внесками в загальному розмірі 16 410,00 грн, несплаченими за період з січня 2018 року по січень 2021 року, а ОСОБА_2 - у розмірі 2 700,00 грн за період з серпня 2020 року по січень 2021 року (з розрахунку 450,00 грн на місяць).
81.          Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції фактично визнав безпідставними рішення правління кооперативу, чим протиправно втрутився в корпоративні права, на шкоду господарсько-фінансової діяльності кооперативу; на власний розсуд, попри рішення загальних зборів, встановив розмір членського внеску в розмірі 450,00 грн з 01.11.2019 на шкоду кооперативу; дійшов висновку про те, що статут кооперативу не відповідає закону, що є передчасним та не стосується предмета доказування.
82.          Суд апеляційної інстанції щодо членських внесків (щомісячних) зазначив таке:
-          чинним законодавством та положеннями Статуту кооперативу визначено, що органом управління, до компетенції якого віднесено вирішення питання визначення (встановлення, затвердження) розмірів внесків членів кооперативу, є загальні збори членів кооперативу; 
-          положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються, натомість у разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать закону, судам слід керуватись нормами закону (послався на постанову Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №922/2183/18);
-          зважаючи на вказане, при визначенні суми внесків, що підлягали сплаті відповідачами, суд не взяв до уваги розміри внесків, встановлені рішенням правління ОК "Вимпел-Південь" (протокол №01/П від 16.04.2018); 
-          позивач необґрунтовано нарахував членські внески з квітня 2018 року у розмірах, визначених рішенням правління ОК "Вимпел-Південь" (протокол від 16.04.2018 №01/П) - 450,00 грн, а деяким з відповідачів 600,00 грн, натомість у період з квітня місяця 2018 року по жовтень місяць 2019 року (включно) розмір відповідних щомісячних внесків повинен був становити 310,00 грн, що підтверджується рішеннями загальних зборів ОК "Вимпел-Південь" (протокол від 18.01.2018);
-          колегія суддів врахувала, що з 01.01.2018 розмір щомісячного членського внеску складав 310,00 грн (рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом від 18.01.2018), а з 01.11.2019 - 450,00 грн (рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом від 31.10.2019);
-          обов`язок зі сплати членських внесків у особи виникає з моменту набуття нею членства у кооперативі, між тим з наданих позивачем до місцевого господарського суду обліку нарахувань та оплат за особистими рахунками відповідачів вбачається, що ОК "Вимпел-Південь" безпідставно почав нараховувати відповідачам щомісячні членські внески з 01.01.2018, адже станом на січень 2018 року жоден з відповідачів не був членом кооперативу, про що свідчать наявні у матеріалах справи заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вступ до кооперативу;
-          з моменту вступу до кооперативу (для ОСОБА_1 - з березня 2018 року, а для інших відповідачів - з лютого 2018 року) і до грудня 2021 року включно (кінець періоду, в межах якого позивачем нараховано заявлену до стягнення заборгованість) відповідачі повинні були сплатити членські внески в таких розмірах: ОСОБА_1 - 17 900,00 грн, ОСОБА_2 - 18 210,00 грн, ОСОБА_3 - 18 210,00 грн, ОСОБА_4 - 18 210,00 грн, ОСОБА_5 - 18 210,00 грн;
-          суд апеляційної інстанції, дослідивши оформлені позивачем обліки нарахувань та оплат за особистими рахунками відповідачів, здійснивши власний розрахунок суми членських внесків, що мали бути сплачені відповідачами, з урахуванням належних вихідних даних (періоду сплати внесків та їх розміру відповідно до рішень загальних зборів), дійшов висновку, що сплачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суми членських внесків перевищують суми, які вони мали сплатити, що зумовлює відсутність у останніх відповідної заборгованості з членських внесків.
83.          Верховний Суд вважає такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними, виходячи з таких міркувань.
84.          Рішенням загальних зборів ОК "Вимпел-Південь", оформленим протоколом від 18.01.2018 №б/н, зокрема, затверджено з 01.01.2018 розмір щомісячного членського внеску - 310,00 грн. Також цим рішенням загальні збори кооперативу надали правлінню право приймати рішення про зміну розміру та порядку сплати щомісячних членських внесків, а також, у разі потреби, цільових та додаткових внесків без обов`язкового затвердження черговими або позачерговими загальними зборами.
85.          16.04.2018 правління ОК "Вимпел-Південь" прийняло рішення, оформлене протоколом від 16.04.2018 №01/П, яким встановило з 01.01.2018 розмір щомісячного внеску для діючих та тимчасових членів кооперативу в розмірі 310,00 грн, для третіх осіб - 600,00 грн, а з квітня 2018 року розмір щомісячних внесків: для діючих членів кооперативу 550,00 грн, для інших - 600,00 грн.
86.          Рішенням загальних зборів ОК "Вимпел-Південь", оформленим протоколом б/н від 31.10.2019, вирішено, зокрема, залишити незмінним щомісячний внесок у розмірі 450,00 грн.
87.          Відповідно до ст.15 Закону "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
88.          Згідно з цією статтею до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. 
89.          Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу (ст.15 Закону "Про кооперацію").
90.          Частиною 1 ст.98 ЦК (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
91.          Статтею 16 Закону "Про кооперацію" передбачено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.
92.          Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. 
93.          Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.
94.          Таким чином, обґрунтованими є доводи скаржника, що Закон "Про кооперацію" не встановлює виключної компетенції загальних зборів, а правління кооперативу, яке є виконавчим органом, може бути наділене іншими повноваженнями, визначеними вищим органом (загальними зборами).
95.          Отже, загальні збори наділені правом делегувати частину своїх повноважень виконавчому органу кооперативу.
96.          Суд апеляційної інстанції не врахував, що правління ОК "Вимпел-Південь", встановлюючи (збільшуючи) розмір щомісячного розміру внеску своїм рішенням (протокол від 16.04.2018 №01/П), діяло в межах повноважень, наданих рішенням загальних зборів кооперативу (протокол від 18.01.2018 №б/н), за прийняття якого, як вказує скаржник, голосували, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
97.          У свою чергу, за твердженням скаржника, зазначені рішення загальних зборів та правління кооперативу його членами не оскаржувалося і недійсним не визнавалися.
98.          Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку, що позивач безпідставно нараховував відповідачам щомісячні членські внески з 01.01.2018, адже станом на січень 2018 року жоден з них не був членом ОК "Вимпел-Південь", про що свідчать заяви, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вступ до кооперативу (момент вступу до кооперативу: ОСОБА_1 - березень 2018 року, а інші відповідачі - лютий 2018 року).
99.          Колегія суддів зауважує, що момент вступу відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОК "Вимпел-Південь" не має вирішального значення для вирішення спору, адже, як вже зазначалося, ці члени кооперативу є боржниками виключно за цільовим членським внеском, що має фіксований та одноразовий характер. Рішення щодо встановлення цього внеску (протокол від 08.08.2018 №б/н), приймалося загальними зборами членів ОК "Вимпел-Південь" після вступу цих відповідачів до кооперативу.
100.          Щодо моменту вступу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кооперативу, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.11 Закону "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.
101.          Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що визначальним моментом у набутті особою членства в кооперативі та відповідних прав і обов`язків є прийняття загальними зборами кооперативу рішення про затвердження питання щодо прийняття особи до кооперативу.
102.          Водночас, скаржник вказав, що суди не врахували та не надали оцінку тому, що дійсними (асоційованими) членами ОК "Вимпел-Південь" є члени СК "Автостоянка "Вимпел-11", які прийняли рішення про реорганізацію споживчого в обслуговуючий кооператив. Відповідачі під час членства в СК "Автостоянка "Вимпел-11" сплатили пайовий внесок за відповідне машиномісце та отримали свідоцтво про частку у статутному капіталі позивача відповідно до рішення загальних зборів від 18.01.2018 №б/н.
103.          У контексті моменту набуття відповідачами членства у кооперативі та виникнення в них обов`язку, зокрема, щодо сплати внесків, суди попередніх інстанцій не дослідили питання чи мало місце правонаступництво ОК "Вимпел-Південь" прав і обов`язків СК    "Автостоянка "Вимпел-11", адже відповідно до п.1.2 Статуту позивача фізичні особи-члени останнього створили ОК "Вимпел-Південь". 
104.          За таких обставин Верховний Суд вважає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо виникнення в членів кооперативу обов`язку сплачувати щомісячний внесок з лютого 2018 року є передчасним.
105.          Відповідно до ст.236 ГПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
106.          Верховний Суд вважає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій зазначеним вимогам процесуального закону не відповідають.
107.          Неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, та які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції (ст.300 ГПК).
108.          З огляду на викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з метою з`ясування тих питань, на які Верховний Суд звернув увагу вище в цій постанові, та зокрема:
1)          розмежувати вимоги щодо сплати якої саме заборгованості (місячні чи цільові внески) заявлено до кожного із відповідачів;
2)          встановити, на підставі чого виник обов`язок зі сплати таких внесків та у якому розмірі (з урахуванням виключної компетенції загальних зборів та можливості делегувати правлінню відповідні повноваження, а також обставин щодо голосування відповідачами за відповідні рішення/оскарження цих рішень);
3)          встановити, коли відповідачі набули членство у кооперативі та за який період виник обов`язок зі сплати внесків з урахуванням дати набуття членства;
4)          здійснити перевірку обґрунтованості заявлених позивачем похідних вимог (про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, поштових витрат, комісії, штрафу та моральної шкоди).
Щодо скасування додаткової постанови суду апеляційної інстанції
109.          ОК "Вимпел-Південь" у касаційній скарзі також просить скасувати додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023, якою заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_5 б/н від 18.05.2023 (вх.№1366/23 від 19.05.2023) задоволено частково та стягнути на їх користь з позивача по 7840 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
110.          Частини 1 та 3 ст.244 ГПК передбачають, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішив питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
111.          Відповідно до ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
112.          Із аналізу змісту ст.244 ГПК убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати (постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №905/1623/20 (п.9), Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №922/2665/17, від 12.01.2021 у справі №1540/4122/18, від 17.02.2021 у справі №522/17366/13-ц, від 25.03.2021 у справі №640/15192/19, від 31.05.2021 у справі №911/132/14).
113.          Таким чином, скасування первісного судового рішення за результатом розгляду касаційної скарги ОК "Вимпел-Південь" є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
114.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
115.          За приписами п.2 ч.1 ст.308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.
116.          Відповідно до п.1 ч.3 ст.310 ГПК підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.287 ГПК.
117.          Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (ч.1 ст.316 ГПК).
118.          Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОК "Вимпел-Південь" підлягає задоволенню, оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
119.          Під час нового розгляду суд повинен дослідити надані сторонами докази, оцінити ключові доводи сторін з урахуванням правових висновків, що викладені у цій постанові, і встановити ті обставини, на важливість яких звернув увагу Верховний Суд вище.
Судові витрати
120.          Оскільки справа направляється на новий розгляд, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-південь" на  рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 задовольнити. 
2.          Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-південь" на  додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 задовольнити.
3.          Рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі №916/147/22 скасувати.
4.          Справу №916/147/22 направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко
          
Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    І. Кондратова