УХВАЛА

13 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/1249/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі"          

на рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Конюх О.В.)
від 28.02.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Агрикова О.В., судді: Козир Т.П., Мальченко А.О.)
від 25.10.2023
у справі № 911/1249/22 
за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"          
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі"          
про стягнення 26 525 784, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі №911/1249/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 22 096 020, 00 грн - сплачених за поставлений неякісний товар, 4 419 204, 00 грн - штрафу. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі №911/1249/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 28.02.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №911/1249/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранголі" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранголі" підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 16.12.2019 у справі №904/5002/18, від 30.04.2020 у справі №904/8794/17, від 09.06.2022 у справі №904/974/21, від 06.12.2022 у справі №925/1429/21, від 02.02.2023 у справі №916/604/21, від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 (щодо застосування ст. 678 ЦК України).

Також підставо касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 5, 8 ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №911/1249/22 до розгляду справи у касаційному порядку, яке мотивовано тим, що АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подано до Господарського суду Київської області заяву про видачу наказу у даній справі, тобто позивач розпочав вживати активні дії щодо отримання виконавчого документу та передачі його приватному виконавцю. Наслідком відкриття виконавчого провадження є негайне накладення арешту на грошові кошти боржника, що заблокує грошові кошти відповідача і перешкодить виконанню у строк грошового зобов`язання перед банком, постачальником та перевізником.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання судових рішень не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №911/1249/22.

2. Призначити до розгляду справу №911/1249/22 на 13 грудня 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №911/1249/22.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1249/22 за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" про стягнення 26 525 784,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              С. Бакуліна

                                                                                                                              О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                              Касаційний господарський суд