УХВАЛА

14 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/18017/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Волковицької Н. О., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями ?УКРЕЛЕКТРОВАТ?
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022
за позовом Міністерства енергетики України
до: 1) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";
2) Фірми TRADING GROUP, LLC (Евіс Трейдінг Груп),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - 1) Кабінет Міністрів України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - 2). Закрите акціонерне товариство Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями ?УКРЕЛЕКТРОВАТ?;
3) AC ENERGY HOLDING L.L.C., LTD (ЕйСі ЕНЕРДЖІ ХОЛДІНГ Ел.Ел.Сі., ЛТД),
про визнання недійсним договору та додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Закрите акціонерне товариство Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями ?УКРЕЛЕКТРОВАТ? (далі - скаржник, Товариство) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 (повний текст складено 15.09.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022.
Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Судом з`ясовано, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 30.08.2023, повний текст постанови складено 15.09.2023, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 05.10.2023, проте Товариство звернулося з касаційною скаргою 25.10.2023, про що свідчить поштова накладна на поштовому конверті, який надійшов на адресу Верховного Суду разом з матеріалами касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК України, та без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Питання поновлення процесуальних строків врегульовано положеннями статті 119 ГПК України і згідно частини 1 цієї статті поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом здійснюється судом за заявою учасника справи.
Отже, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених у статті 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Верховний Суд зазначає, що оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження судових рішень, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, за змістом якої заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням суду відповідних доказів.
Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК України.
Разом з тим, ураховуючи необхідність перевірки матеріалів справи для з?ясування факту направлення Товариству оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/18017/21 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями ?УКРЕЛЕКТРОВАТ? залишити без руху.
2. Встановити Закритому акціонерному товариству Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями ?УКРЕЛЕКТРОВАТ? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
4. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/бо Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18017/21.
5. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський

Судді                                                                                           Н. О. Волковицька

                                                                                           Л. І. Рогач