УХВАЛА

20 листопада 2023 року 
м. Київ
cправа №  903/746/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023
(головуючий суддя - Петухов  М.Г., судді - Гудак А.В., Мельник О.В.) 
у справі № 903/746/23
за позовом ОСОБА_1 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-французького підприємства "Люватам-ЛТД", 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 
про скасування протоколу зборів засновників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, витребування частки із чужого незаконного володіння та державну реєстрацію змін складу засновників (учасників) юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №903/746/23 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23, серед іншого, відмовлено у відкритті провадження в частині позову до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними. В іншій частині прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі №903/746/23 в частині відмови у відкритті провадження в частині позову до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що він був тимчасово непрацездатним в період з 14.08.2023 по 23.08.2023, на підтвердження чого долучає медичні висновки про тимчасову непрацездатність, а тому вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі №903/746/23 є поважними.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №903/746/23 визнано неповажними, наведені ОСОБА_1 , підстави у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 та копій клопотання про поновлення строку іншим учасникам, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подано нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження №21 від 02.10.2023.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з 14.08.2023 по 25.08.2023 включно скаржник перебував на лікарняному. Зазначає, що 26.08.20.23 та 27.08.2023 були вихідними днями, що унеможливило здійснити формування апеляційної скарги, а тому скаржник розпочав формувати апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку 28.08.2023 та через 2 дні, тобто 30.08.2023 звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Окрім того, вказує, що він є інвалідом II- ї групи і у більш стислі терміни старався подати апеляційну скаргу та клопотання, що в подальшому призвело до вкрай незадовільного стану його здоров`я на протязі тижня, після чого він звернувся до сімейного лікаря. В період з 06.09.2023 по 15.09.2023 він проводив стаціонарне лікування, а 19.09.2023 його було госпіталізовано та 20.09.2023 здійснено оперативне втручання, і 26.09.2023 позивача виписано із закладу охорони здоров`я.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23, апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами надіслано ОСОБА_1 , справу №903/746/23 надіслано Господарському суду Волинської області.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу    judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. 

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі №903/746/23 складено 09.08.2023.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 ГПК України).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав 16.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а тому строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 28.08.2023. Проте ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою лише 30.08.2023.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, не залежали від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. 

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що посилання скаржника в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження фактично дублюють доводи, котрі визнанні судом неповажними, а саме посилання на тимчасову непрацездатність скаржника в період з 14.08.2023 по 25.08.2023, що  унеможливило подання апеляційної скарги, які є суперечливими з діями скаржника, котрі підтверджують, що 16.08.2023 скаржник особисто отримав оскаржувану ухвалу, а тому не можуть визнатись судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. Інші посилання скаржника, викладені в клопотанні №21 від 02.10.2023 суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, оскільки відповідні обставини, виникли після подання апеляційної скарги, а тому не можуть бути покладені в основу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що скаржник не в повній мірі усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження № 21 від 02.10.2023, скаржник не надав доказів його надсилання іншим учасникам справи, що позбавляє інших учасників своєчасно звернутися до суду із запереченнями проти відкриття апеляційного провадження, у випадку їх наявності. 

Враховуючи те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі №903/746/23 є неповажними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі №903/746/23 на підставі ч. 4 ст. 260 та п. 4  ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому        статтею 261        цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення. 

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №903/746/23 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №903/746/23.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                           О.М. Баранець

                                                                                            Г.О. Вронська