УХВАЛА

13 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/12204/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Тарасенко К. В., Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б.
від 27.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"
до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва"
про стягнення збитків у сумі 109 768 307,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення збитків, спричинених порушенням господарського зобов`язання. 

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/12204/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" задоволено частково: присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" збитки у сумі 37 054 272,96 грн, судовий збір у сумі 81 016,33 грн та витрати за проведення експертизи у сумі 13 502,72 грн. У задоволенні решти позовних вимог до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено. У задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/12204/17 залишено без змін.

Постановою від 10.06.2020 Верховний Суд (Кушнір І. В. - головуючий, судді: Краснов Є. В., Мачульський Г. М.) змінив рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 910/12204/17 із викладенням їх мотивувальних частин в редакції цієї постанови. 

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/12204/17.

Ухвалою від 21.03.2023 Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження у справі № 910/12204/17 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019.

Ухвалою від 27.09.2023 Північний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження у справі № 910/12204/17 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019.

23 жовтня 2023 року Київська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 910/12204/17. 

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Київська міська рада у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" в редакції, чинній на момент прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) № 1591 від 11.09.2012 "Про передачу функцій замовника будівництва об`єктів від Головного управління капітального будівництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) у зв`язку із його реорганізацією" та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) № 118 від 13.02.2015, а також частини 2 статті 61 Кодексу України з питань банкрутства.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/12204/17 за касаційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Крім того, в касаційній скарзі Київська міська рада просить зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 910/12204/17, оскільки після набрання законної сили оскаржуваної ухвали державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) буде продовжувати звертати стягнення на грошові кошти Комунального підприємства "Інженерний центр", яке було зупинено у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження у справі № 910/12204/17 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Враховуючи наведене, Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 910/12204/17, оскільки зупинення дії оскаржуваної ухвали не створюватиме наслідків, яких прагне заявник.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12204/17 за касаційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасниками справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 листопада 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12204/17.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          Н. М. Губенко

Судді                                                                                                      Г. О. Вронська

                                                                                                                      О. А. Кролевець