УХВАЛА

09 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/8397/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.)
у справі № 910/8397/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
до Комунального підприємства «Київський метрополітен»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації,
за участю Прокуратури міста Києва,
про стягнення 2 705 379 935,83 грн, розірвання договору та витребування майна,

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» (далі - ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №910/8397/16, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови скаржник не отримував.
Комунальне підприємство «Київський метрополітен» подало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» та задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовані тим, що копія оскарженої постанови направлялася ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» на електронну адресу, а пропуск строку на подання касаційної скарги залежав від суб`єктивної волі скаржника, який не користувався наданими йому процесуальними правами.
Перевіривши матеріали справи № 910/8397/16 та матеріали касаційної скарги ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія», Суд ухвалою Суду від 14.09.2023 визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 910/8397/16 та надав скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 02.10.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Суд роз`яснив ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» право звернутися до Суду із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку.
Відповідно до частин третьої, сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Ухвалу Верховного Суду від 14.09.2023 надіслано на адресу ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія», зазначену ним в касаційній скарзі: вул. Хрещатик, буд.7/11, прим.28, м. Київ, 0001.
Про зміну свого місцезнаходження ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» не повідомляло.
20.10.2023 зазначене поштове відправлення (ухвала Суду від 14.09.2023) повернулося на адресу Верховного Суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
При цьому направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у конкретному випадку - суду (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та Верховного Суду, викладений у постановах від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 ГПК).
Частинами другою та четвертою статті 13 ГПК встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
При цьому сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).
Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (стаття 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті четвертої цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Ухвалу Верховного Суду від 14.09.2023 про залишення касаційної скарги ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» без руху оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.09.2023.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.
Згідно з частиною першою статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» не було позбавлено об`єктивної можливості поцікавитися та дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Суд також бере до уваги, що ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» не виконало передбачений процесуальним законом обов`язок щодо реєстрації свого електронного кабінету в ЄСІТС.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. 
Ураховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 14.09.2023 ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» не виконало, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку, не подало, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8397/16 за касаційною скаргою ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023.
Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8397/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                                     І. С. Берднік
Судді:                                                                                                              Н. О. Багай
                                                                                                                        В. А. Зуєв