УХВАЛА

13 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  918/995/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Корень О.М.,
ОСОБА_2 - Дробот Д.М.,
Янчука Юрія Всеволодовича - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_2 
про відмову від касаційної скарги
на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 (суддя Качур А.М.),
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 (колегія суддів: Грязнов В.В., Розізнана І.В., Філіпова Т.Л.)
у справі за позовом ОСОБА_1 
до відповідачів:
1)           ОСОБА_2 ,
2)           ОСОБА_3 
про розірвання договору від 13.09.2021 купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною та корпоративного договору від 13.09.2021,
В С Т А Н О В И В:
1.          В листопаді 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору від 13.09.2021 купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною та корпоративного договору від 13.09.2021.
2.          Господарський суд Рівненської області рішенням від 04.04.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023, в задоволенні позову відмовив.
3.           07.08.2023 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції з урахуванням наведеної скаржником практики Верховного Суду.
4.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник послався на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 ч.2 ст.287 ГПК, та, зокрема, зазначив:
1)          суд апеляційної інстанції застосував ст.638 ЦК, ст.180 Господарського кодексу України (далі - ГК), ст.21 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" без врахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №506/450/19, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 02.08.2023 у справі №607/16519/21;
2)          суд апеляційної інстанції застосував ст.14 ГПК без врахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.02.2023 у справі №3/60"Б" (906/1/21);
3)          суд апеляційної інстанції застосував статті 626, 627, 638 ЦК, ст.180 ГК, ст.21 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" без врахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №713/1697/19;
4)          відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме Верховний Суд не формував висновків про застосування норм статей 626, 627, 638 ЦК, ст.180 ГК в контексті правовідносин, пов`язаних із договором, укладеним із відкладальною обставиною, у випадках, коли така відкладальна обставина настала частково (були перераховані грошові кошти), а суди ухвалили рішення, якими такий договір визнали неукладеним.
5.          Верховний Суд ухвалою від 25.10.2023 поновив ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023, відкрив касаційне провадження у справі №918/995/22, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 13.12.2023.
6.           13.12.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №918/995/22 на підставі п.1 ч.1 ст.296 ГПК.
7.          Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
8.          Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги (п.1 ч.1 ст.296 ГПК).
9.          Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (ч.2 ст.296 ГПК). 
10.          В силу положень ч.4 ст.298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
11.          Відмова від касаційної скарги є процесуальним правом особи, яка її подала. Реалізація зазначеного права залежить виключно від волевиявлення самого скаржника та обмежується лише строком звернення із такою заявою, а саме до закінчення касаційного провадження.
12.          Клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги підписано його представником адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем. До клопотання він додав копії ордеру, договору про надання правової допомоги від 23.05.2022, додаткової угоди від 19.05.2023 до договору про надання правової допомоги від 23.05.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
13.          Перевіривши повноваження представника скаржника, який підписав клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги, враховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до цієї касаційної скарги, і те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, Верховний Суд приймає відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №918/995/22 та закриває касаційне провадження, порушене за цією касаційною скаргою. 
14.          Верховний Суд також зазначає, що в силу положень ч.5 ст.298 ГПК у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 у справі №904/809/15).
Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №918/995/22 задовольнити.
2.          Закрити касаційне провадження у справі №918/995/22, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець