УХВАЛА

06 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  905/1965/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В.І., Огородніка К.М.

перевіривши  матеріали   касаційної   скарги  Міністерства   юстиції   України   за вх. № 5904/2023

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 (про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023)
у складі колегії суддів: Радіонової О. О. (головуючий), Істоміної О.А.., Стойки О. В.
у справі № 905/1965/19
за заявою Приватного акціонерного товариства   "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"
до Акціонерного товариства "К.Енерго"
про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:
18.11.2019 ухвалою Господарського суду Донецької області відкрито провадження у справі № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "К.Енерго".
12.08.2020 ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №905/1965/19 затверджено реєстр вимог кредиторів Акціонерного товариства "К.Енерго".
24.09.2020 постановою Господарського суду Донецької області у справі №905/1965/19 визнано банкрутом боржника - Акціонерне товариство "К.Енерго", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором Акціонерного товариства "К.Енерго" призначено арбітражного керуючого Паркулаба В. Г.
05.04.2023 ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №905/1965/19 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Акціонерного товариства "К.Енерго". Ліквідовано юридичну особу Акціонерне товариство "К.Енерго". Закрито провадження у справі № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго" на підставі пункту 5 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства). Зобов`язано Державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Міністерство юстиції України звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 19.04.2023, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі № 905/1965/19 та передати справу на розгляд Господарському суду Донецької області. 
23.05.2023 ухвалою Східного апеляційного господарського суду, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19, призначено справу до розгляду.
24.07.2023 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №905/1965/19 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у цій справі -  закрито.
22.08.2023 (згідно з трек-номером на поштовому відправленні) Міністерством юстиції України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить: 
- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19;
- направити справу № 905/1965/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції;
- розглянути касаційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи за участю Міністерства юстиції України.
24.08.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу у справі № 905/1965/19 передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Огородніка К. М.
04.09.2023 автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з обранням судді Банаська О. О. до Великої Палати Верховного Суду для розгляду справи №905/1965/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
06.09.2023 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 905/1965/19 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 05.04.2023. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/1965/19 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати Суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Міністерством юстиції України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/1965/19.
26.09.2023 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені Міністерством юстиції України підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19.  
06.10.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Міністерством юстиції України на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №905/1965/19 у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у цій справі, до якої, серед іншого, додано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому скаржнику надійшла копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19 (заява надійшла до Верховного  Суду 10.10.2023).
Частиною третьою статті 294 ГПК України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Водночас, з 09.10.2023 по 13.10.2023 суддя Картере В. І. перебував у відпустці (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 № 132-кв). Крім цього з 16.10.2023 по 03.11.2023 головуючий суддя Пєсков В. Г. перебував у відпустці згідно з наказом голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2023 № 131-кв. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням усунення її недоліків, та розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/1965/19 складено 27.07.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 16.08.2023.
Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19 Міністерством юстиції України було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.08.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.09.2023 у справі № 905/1965/19, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у цій справі.
Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, Міністерство юстиції України зазначає, що оскаржувану ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19 ним отримано 07.08.2023, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19 надійшла на адресу скаржника (додається). Відтак, оскільки касаційну скаргу Міністерством юстиції України було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Частинами другою, третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінивши доводи заяви Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19, встановивши, що касаційна скарга подана скаржником протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подана заява підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) щодо її форми та змісту, з урахуванням заяви про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі  № 905/1965/19 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 (про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023). 
Відповідно до статті 291 ГПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Колегією суддів встановлено, що Міністерством юстиції України до касаційної скарги додано докази надсилання копії касаційної скарги розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Паркулабу В. Г. Докази надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи № 905/1965/19 скаржник суду не надав.
Проте оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 291 ГПК України, не є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до частин другої і третьої статті 292 цього Кодексу в зазначеній редакції.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні Верховний Суд враховує таке.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із частиною першою   статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023.
Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Разом із цим, у касаційній скарзі Міністерство юстиції України заявило клопотання про розгляд його касаційної скарги у справі № 905/1965/19 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, за участю представника Міністерства юстиції України, не обґрунтовуючи при цьому необхідності такого порядку розгляду цієї скарги Верховним Судом.
Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК України.
Зважаючи на необґрунтованість заявленого клопотання, ураховуючи конкретні обставини справи, Верховний Суд не вбачає підстав для розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, та дійшов висновку, що зазначена ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19 підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Разом із цим, Суд звертає увагу скаржника та інших учасників справи на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК України).
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Міністерства юстиції України.
При цьому Верховний Суд зауважує, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. 
З огляду на надходження касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1965/19, які стосуються розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у цій справі.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:
1. Заяву Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19 - задовольнити.
2. Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/1965/19.
3. Відкрити касаційне провадження у справі у справі № 905/1965/19 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023  (про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи № 905/1965/19.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Міністерства юстиції України до 23.11.2023.
6. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1965/19, які стосуються розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у цій справі.
7. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України: 
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;
- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- Господарським процесуальним кодексом України встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік