УХВАЛА

07 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/597/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М., 

розглянувши заяву представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд"
про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16.11.2023, ухваленій за результатом розгляду касаційної скарги представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд" 
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 
та ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.03.2023

у справі №914/597/23
за заявою Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "MADISON PACIFIC TRUST LIMITED"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.11.2023 у справі №914/597/23 касаційну скаргу представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд" залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 у справі №914/597/23 - без змін.

01.12.2023 представник працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд" подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16.11.2023. Опискою заявник вважає неповне найменування особи, що звернулась із касаційною скаргою, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД", ідентифікаційний код юридичної особи 19349403, місцезнаходження: (Україна, 65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 67/69) вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн  Корп Лтд", без зазначення коду ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи, в порушення статті 238 ГПК України. 
Верховний Суд проаналізував наведені в заяві про виправлення описки доводи і вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За частинами 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).
Якщо зіставити названу заявником описку з визначенням описки в розумінні процесуального закону, то можна дійти висновку, що в постанові Верховного Суду не допущено описок, які б підлягали виправленню.
Згідно із частиною 7 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вимоги до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, встановлюються Міністерством юстиції України.
Наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 №368/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2012 за №367/20680, затверджено Вимоги до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки (далі - Вимоги).
Згідно з пунктом 2 цих Вимог для написання найменування юридичної особи використовуються великі та малі літери: українського алфавіту (А, а, Б, б, В, в, Г, г, Ґ, ґ, Д, д, Е, е, Є, є, Ж, ж, З, з, И, и, І, і, Ї, ї, Й, й, К, к, Л, л, М, м, Н, н, О, о, П, п, Р, р, С, с, Т, т, У, у, Ф, ф, Х, х, Ц, ц, Ч, ч, Ш, ш, Щ, щ, Ь, ь, Ю, ю, Я, я) - при написанні найменування українською мовою; латинського алфавіту (А, a, В, b, С, c, D, d, Е, e, F, f, G, g, H, h, I, i, J, j, K, k, L, l, M, m, N, n, О, o, Р, p, Q, q, R, r, S, s, T, t, U, u, V, v, W, w, X, x, Y, y, Z, z) - при написанні найменування англійською мовою. Великі та малі літери, використані в установчих документах та при заповненні заяви у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважаються тотожними. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц.
Отже, великі та малі літери, використані як в установчих документах скаржника, так і при заповненні заяви у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважаються тотожними. Як наслідок, повне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд" є тотожним повному найменуванню - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД", а скорочене найменування - ТОВ "Металзюкрайн Корп Лтд" є тотожним скороченому найменуванню - ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД".
Стосовно посилання представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд" про порушення судом касаційної інстанції приписів статті 238 ГПК України при складанні постанови від 16.11.2023, то слід зазначити, що вимоги щодо складання постанови суду касаційної інстанції регулюються статтею 315 ГПК України, якою не передбачено зазначення у резолютивній частині судового рішення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16.11.2023 у справі №914/597/23 слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16.11.2023 у справі №914/597/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    С. Жуков 

                                                                                                    К. Огороднік