УХВАЛА

03 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/10090/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі
за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський домобудівний комбінат"
до     Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Смерековий Гай", 2. Київська міська рада,
про    зобов`язання виконати умови договору, 

ВСТАНОВИВ:
09.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі № 910/10090/22, подана 03.08.2023 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.         
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2023 касаційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.10.2023 № 29.2-02/  у зв`язку з перебуванням судді Зуєва В.А. у відпустці призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №     910/10090/22.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 справу № 910/10090/22 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Дроботова Т.Б., Багай Н.О.  
Ухвалу від 28.08.2023 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі: місцезнаходження (юридична адреса) вул. В. Житомирська, 16, кв.7, м. Київ 25, 01001. 
Разом з тим, частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Електронний варіант ухвали від 28.08.2023 у справі № 910/10090/22 розміщено в мережі Інтернет за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/113063919 та оприлюднено 29.08.2023, інформацію з якої слід вважати загальновідомою згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії в максимально стислі строки.
26.10.2023 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернуто поштове відправлення з копією ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2023 про залишення касаційної скарги без руху, що було надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К", з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85)).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).
Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Навара-К" безумовно було обізнане про існування судового провадження, тому що саме віно подавало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі № 910/10090/22.
Отже, Верховний Суд бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором касаційного провадження, а тому, звернувшись з касаційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавлений вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.
Викладені обставини дозволяють дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги, а тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги.
Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник своїм правом не скористався, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28.08.2023, не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К". 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №910/10090/22 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Навара-К".   
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

                                                                                                                                     Н. О. Багай