УХВАЛА

10 жовтня 2023 року 
м. Київ

cправа №  920/751/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.   С. - головуючого, Берднік І.   С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 і ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2023, у справі
за позовом Сумської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни,
про скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 і ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2023 у справі № 920/751/20.
За наслідками розгляду матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження зважаючи на таке. 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 залишено без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №  920/751/20.
Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Однак, ухвали про відмову ухвалити додаткове рішення до переліку таких ухвал не входять, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.
В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 
Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 і ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.06.2023 у справі №  920/751/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         І. С.   Міщенко

Судді                                                                                                      І. С.   Берднік

                                                                                                               В. А. Зуєв