УХВАЛА

13 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  903/135/23 (903/134/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 (колегія суддів у складі : Павлюк І.Ю. - головуючий, Грязнов В.В., Розізнана І.В.)
та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 (суддя   Дем`як В.М.)
та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 (суддя Дем`як В.М.) 
у справі № 903/135/23 (903/134/23)
за позовом Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"
до 1) Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1; 
    2) Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг"
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

у межах справи №903/135/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"
до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 
про банкрутство, 
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 21.11.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 у справі № 903/135/23 (903/134/23). 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі №903/135/23 (903/134/23)  визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К.М., судді -Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 290 Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.
Згідно з частиною 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як вбачається із поданої касаційної скарги, вона підписана від імені Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1   адвокатом Кушніруком А.В.
Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів наявності повноважень Кушнірука А.В. на підписання касаційної скарги від імені Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1. Водночас у касаційній скарзі Кушнірук А.В. зазначає, що документи, які підтверджують повноваження представника, наявні у матеріалах справи. 
Оскільки станом на день надходження касаційної скарги у суді касаційної інстанції матеріали справи № 903/135/23 (903/134/23) відсутні, то Верховний Суд позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи документа, що підтверджує повноваження Кушнірука А.В. саме на підписання та подання цієї касаційної скарги від імені Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн. 
Відповідно до підпункт 2 пункту 2 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру   становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 5368,00 грн (2684,00 х 200%).
Однак скаржником до касаційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість, до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій скаржник посилається на те, що відносно Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про банкрутство, у нього скрутне матеріальне становище, а тому скаржник позбавлений можливості сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі. 
Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, Суд зазначає таке.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Що ж до самих умов, визначених статтею 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.
Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Слід зазначити, що встановлений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі   № 0940/2276/18).
Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже, Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" та вказані ним у заяві підстави не передбачені вищевказаною нормою.
Верховний Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини, пов`язані з скрутним матеріальним положенням не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору. 
Крім того,   Верховний Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі- Закон), зокрема щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС).
Відповідно до частини другої статті 6 ГПК позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої     статті 6 ГПК).
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац перший частини шостої статті 6 ГПК).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана 21.11.2023 засобами поштового зв`язку в паперовій формі і ньому відсутні відомості про реєстрацію Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для них обов`язковою в силу частини шостої статті 6 ГПК.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених     статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення     статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів, що підтверджують наявність повноважень Кушнірука А.В. на підписання та подання касаційної скарги від імені Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 5368,00 грн. Також скаржнику належить зареєструватися у Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Клопотання Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи № 903/135/23 (903/134/23)   доказів та про зупинення дії рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023, додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 903/135/23 (903/148/23) не розглядається, оскільки касаційна скарга залишається без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 у справі № 903/135/23 (903/134/23) залишити без руху.
2. Відмовити Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 у справі № 903/135/23 (903/134/23).
3. Встановити строк скаржнику для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                 О.В. Васьковський
Судді                                                                                              К.М. Огороднік  
            В.Я. Погребняк